「典範」的迴響

由：發呆玉

發呆玉 — Thu, 21 Jul 2005 15:16:43 +0000

親愛的zonble:
你說的真沒錯
所以有時會懷疑
這則新聞
是演出來的嗎??

由：老貓

老貓 — Wed, 13 Jul 2005 15:31:55 +0000

呵呵，zonble真是「針」性不改。

由：Portnoy

Portnoy — Mon, 11 Jul 2005 15:24:34 +0000

由於我不是鑽研新聞學的，所以這個源流我倒是不甚清楚，如果有需要的話我可以幫您問問，不過就我目前的了解，新聞戲劇化還沒有清楚的學術定義，但是我可以從我的學習及閱讀當中歸納出新聞戲劇化的大略意義(非操作型定義):誇張的、表演性質的、感情豐富的、善用多種道具的….就和我前一個回應中所說的一樣，這個概念又包含了許多構念，而每個構念都需要操作型定義。

張雅琴和某位東森主播算是佼楚，不過要是當真把事件拍成戲劇然後又當成新聞，那就不算是新聞戲劇化了，應該算是完全的虛假新聞。

由：zonble

zonble — Mon, 11 Jul 2005 13:21:18 +0000

敢請教這個「新聞戲劇化」又是誰提出的定義？

由：Portnoy

Portnoy — Mon, 11 Jul 2005 12:05:15 +0000

國立大學傳播學院？好像就那麼一間….
至於戲劇化，這是一個充滿構念的概念，新聞傳播研究裡或許真的對於戲劇化的操作型定義很缺乏，因為有電視新聞以來，大概就屬台灣現時的新聞最有戲劇張力了。我期待那些老師們提出有說服力的定義與解釋。

嚴格說來，王育誠的節目和黑衣男的錄影都不是戲劇化的新聞，新聞戲劇化是指新聞呈現的手法模擬戲劇的表現方式，和虛不虛構沒有關係；例如穿著迷彩服播報美伊戰爭之類的。