今天下午台北又下了場大雷雨，雷聲不斷。最近一兩週雖然台北又締造了氣溫的新高，不過天際總常是黑壓壓陰沈一片，不時響著幾聲悶雷，在趁著夜空還沒有被城市的光害染成一片酒紅之前騎過華江橋，每每也可以看到河濱公園棒球場有著練球的隊伍，總讓人不禁想到英豐學長先前也是因為在河濱練球，不幸遭到雷擊的遭遇，回來就看到朋友的留言，得知英豐學長已經在凌晨不幸往生，不禁啞然。

好像除了祝禱學長往生極樂之外，也不知道該多說什麼。先前學長發生事故，透過傳播媒介以及幾個網站傳開之後，在某個由校友情誼以及網路媒介構成的小圈子裡，寥寥幾篇討論似乎又是那種傳播媒介一定需要評鑑的老調。

怡道學長先是這麼說：

然後林元輝老師說：

老實說我不知道該笑還是該哭，在聯合報關於英豐學長的報導上，我看到了我班上同學的名字，而我看到我的老師對自己學生被雷擊的反應，卻是他其他的學生該被雷擊。當然林老師或許也不知道在採訪的一群人中，有多少是出自他的師門，不過，即便如此，換成是這些人被雷擊，那麼，你就會開心嗎？老天才是有眼嗎？就能夠建立查證的專業文化嗎？還有，在遇到自己熟悉的學生、同學、朋友發生意外的時候，即使你也是念新聞的，批評媒體啦，批評沒有查證，有這麼優先？優先得甚至讓我覺得近乎…冷血。

還記得大四下學期那一年，系上有位老師，專長是認知心裡學，在系上人喚「大師」，開設一堂課程叫做「社會科學在編採上的應用」，這堂課過去幾年是由另一位熟悉量化方法的老師教授，授課方向主要是統計方法以及精確新聞報導等。不過「大師」的授課內容，則是在編採守門過程中的心理圖式問題，要求學生在面對每一種不同文類的新聞時，先是檢視自己的心理圖式，然後思索在報導時，如何以不同的觀點切入新聞事件，發揮創意。有一次上課的時候，選擇的是災難新聞，題目是八十七年二月十六日發生的華航大園空難。

當天負責報告的同學，在報告完他們如果在這樣的事件中，會怎樣處理家屬方面的題材，我忍不住舉手說話。我說，在空難發生的時候，最需要知道資訊的人是誰呢？是家屬，那麼新聞報導是要給誰看的？是給需要資訊的人看的。那為什麼報導卻不是給予需要資訊的人資訊，而是去採訪最需要資訊的人，想要從最需要答案的人身上獲得答案。與其播報家屬痛哭下跪灑紙錢，何不寫個幾則報導，告訴家屬隔天華航在哪裡有接駁客運，認屍時的注意事項。喔，我沒有說在二月十六日那天晚上我和父親怎樣一起十幾個小時不斷盯著新聞頻道，也沒有說隔天怎麼蒐集各報的報導，那時候，我說不出口。

「大師」笑而不答，他說，在他的課堂上，要思考的不是這種形而下實用的問題，新聞有沒有意義不等於新聞有沒有用，而在於新聞報導能不能夠發揮創意，只往實用的方向思考是不會有更高的創意的。他叫我坐下，繼續笑盈盈問著：

「各位同學，大家有沒有想到更多更好的創意呢？」

記得那一堂課從他那一句問句後我就聽不下去了。在面對災難的時候，創意又有多優先呢？當然你可以說我是因為我叔父一家在CI676班機上，所以這麼說，而不是用新聞工作的眼光在看，問題是誰說這樣的身份不會重疊，誰說你念了幾本關於新聞的爛書選了一門工作你就能夠在災難置身事外，你從哪裡畢業你在哪裡服務並不會因此改變你是誰的兒子你是誰的兄弟姊妹你是誰的家人你是誰的知交。你是在對新聞發揮創意呢？還是對你的親友同胞發揮創意？創意何以如此優先？優先得甚至讓我覺得近乎…冷血。

就像什麼「五年級」、「六年級」、「七年級」還有「吞世代」這些名詞惹來的反感一樣，「五年級」、「六年級」取代了「青年」，「七年級」取代了「少年」而「吞世代」取代了「兒童」，取代了兄弟姊妹，取代了前輩後進，取代了手足連理，這些名詞現在因為流行而取代了你原有的稱謂，取得了一種不可理解的優先。讓人反感的優先。

但是總有些東西該是更優先。

沒有關懷的批判不是批判。

沒有熱誠的創意不是創意。

沒有同理的新聞不是新聞。

總有些東西該是更優先，至少我現在這麼以為。

可是我在這邊多麼慷慨激昂，面對災難還是於事無補，無能為力。也或許先前提到的那些對傳播媒介不查證等等的批評，也是因為對災難本身的無能為力使然，也或許因為如此，反過來頭又更加證明了自己的無能為力。

不知所云又一篇。