在聊天室當中有人提到成功大學工科系碩士班研究生胡冠宇不久前完成的學位論文：《基於膚色之裸體影像偵測之研究》（The Study on Naked People Image Detection Based on Skin Color，連結為論文摘要，有PDF檔案全文可以下載），因為這個題目看來相當有趣，所以我便很快的下載並瀏覽了全文，這篇論文在七月份完成，目前已經下載了五千多次，看來對於這篇論文有興趣者，也相當不少。
簡單來說，這篇論文的企圖是希望建立一套可以自動判斷某張影像，是否為所謂色情圖片的演算法，而由於色情圖片種類林林總總，因此在進行實驗時，縮小範圍以及操作定義，以尋找裸體影像為研究目標（是了，您想的一點都沒錯，這篇論文中的確有很多所謂的色情圖片）。而透過作者所耙梳的文獻，我也大概理解，國外大概從1996年到97年之間，便已經開始了這樣的研究，而感謝網路的發達，這些國外論文的原文也可以從網路上輕易的取得，我也順便瀏覽了一下如Alberto Albiol、Luis Torres以及Edward J. Delp的論文Optimum Color Spaces For Skin Detection，以及DA Forsyth與MM Fleck的Identifying Nude Pictures等研究。
因為所學的關係，這些研究當中的許多計算公式我看得是霧煞煞，希望我沒有理解錯誤。在胡冠宇之前，國外便已經研究出一套辨識膚色的演算法，而國外用來判斷一張圖片是否是裸體影像，主要是根據膚色在一張圖像當中的所佔的比例，而胡的論文最重要的獨創與重點，就是在這樣的研究基礎上，繼續增加了四個過濾機制，分別是：臉部特寫分類器、全裸影像分類器、胸前特徵分類器與私處部份分類器。
這四個機制也可以這麼分類，第一個是拿來判斷「這不是裸體影像」用的，後面三者，全都是用來判斷「這是裸體影像」。第一個臉部特寫分類器是使用臉部偵測技術，判斷某張膚色很多的圖像，是臉部特寫，而不是裸體照片。全裸影像分類器是判斷某個完整的膚色範圍超過多大的比例，因為如果是有穿泳裝等衣物的清涼照，便比較不會構成完整的膚色區塊，而會被衣物的部份所分隔。胸前特徵分類器與私處部份分類器，則是針對某些圖像中，雖然人物穿著衣物，但是卻暴露胸部與私處，這類的圖片也應該過濾掉，所以，便分別使用「在一片肉色的範圍中，是否存在紅色的橢圓形」，以及「在一片肉色當中，是否存在一片黑黑的區塊」等方法，找出圖像中是否有存在疑似乳頭與陰毛的部位。
在胡所提出的四種過濾機制中，後面兩點頗有問題，原因是，這樣的取樣方法，似乎有著很明顯的性別上的偏差。比方說，在私處部份分類器中，我看不到有檢查圖像中是否「在一片肉色當中，是否有一條棒狀物」之類的過濾，胸前特徵過濾器與私處部份過濾器，完全是針對女體所設計，就一般電檢的尺度來說，男性裸露胸部有什麼不對嗎？而說到檢查是否裸露私處，為什麼只檢查女性的下體，而不檢查男性下體的外觀呢？只有一絲不掛、裸露胸部與私處的女性圖像，是該過濾的嗎？
我有這樣的懷疑，於是我假設，研究者可能有研究上的侷限，可能會在論文的最後一章寫個一行「本研究因研究的限制，僅著重在女性裸體影像上，關於男性的裸體影像，等待後續研究者的繼續努力⋯」之類的，不過，在這篇論文中並沒有看到這樣的用語，似乎研究者壓根就沒有想到這個問題。而這是一篇學位論文，那麼，看來指導教授與口試委員，也都沒有想到這個問題，或是視而不見，如果有想到的話，至少會要求學生在修改論文時，把這一行加上去。他們想要觀視、辨識、切割、取樣、分析的，被當作客體被各種演算法方法論操刀的，就只有女體而已。
裸體影像是該研究，有人研究也是好事，可是，研究生是男性，指導教授王明智是男性，口試委員陳澤生與孫永民都是男性，從文本中我讀到一個純男性的場域，而在口試場上報告的、討論的，只有女性的「胸前特徵部位的RGB組成具有較強的r值」（頁29），以及女性的陰部圖片在放大後成凹字狀等，論文緒論打的是反制色情的大纛，但是整個情境看起來，卻展現出男、女、主、客這麼鮮明的兩元對比，這樣的學術，不管怎麼看，我始終都覺得 怪怪的。
Update: 末段「孫永明」應為「孫永年」，為筆者誤植。
挺有趣的，找時間來研究一下…
謝謝分享。
恩，這種東西我看到的第一個想法也是這篇論文真是大膽，很難想像這樣的論文題目，但它的確是一個實際運用的例子，其實關於zoneble提到的問題，我猜想應該是資料庫的收集問題，掠過不提這是常在論文中看到的，因為不敢提，奇怪的現象??在台灣似乎常見….
一般而言影像辨識需要大量的database而且大致位置必須正確，男性器官的收集並不常見，也不容易有一致的方向，這導致資料的不完整，我是這樣猜想啦，不過實際上怎麼樣，我也不敢跑到工科那邊問，最近成大最勁爆的話題就是這篇論文了，不知道會不會有其他類似的出現，但是這邊要說的是，這研究非常重要，網路色情具有非常重大的市場經濟價值，而反制網路色情也具有很大的市場經濟價值。
國外的研究應該就是用來作為色情網站過濾之用
而那5千多個下載, 恐怕有不少是想看圖片而已:P
男性器官的收集並不常見 <-- 怎麼會不常見？
huh…. 應該說怎麼會不常見，到處都是啊，這年頭要找照片還怕找不到？
我相信這其實是許多無知與無心造成的無奈。
討論這件事之前，我們可以先問一個也很奇怪的問題：如果，如果女性在選擇情色甚至色情媒介時，也以男性觀點出發呢？白話地說，長期累積的不平衡狀態使得女生看的 A 片被迫和男生一樣，而且不覺得這有什麼問題的女生可能不算少數。
回過頭來看看這個研究可能是怎麼產生的。以目前的環境來說，通常找公家機關當金主比較穩當，於是，研究方向也就或多或少染上了僵化體制之類的氣息。假設，假設這個研究是由警察機關贊助，目標又是所謂網路色情的事務，那麼，學生會怎麼做？老師會怎麼教？論文最後會朝什麼方向進行？
不幸地就是這個樣子。
方法本身是中性的，然而要在方法上套用什麼特質卻是人為（主觀）決定的。講好聽一點說這是 domain knowledge，可惜在這檔事情上，有些不堪。
剛剛跟朋友聊天，感想是，這套技術開發出來的經濟價值，應該不是拿來防治網路色情，而是應該逆向操作，搭配如baidu等搜尋引擎，對於網路圖像做更精密的搜尋。比方說，目前可以用搜尋引擎找到瑄瑄的照片，但是搭配這套技術之後，可以進一步找到網路上所有瑄瑄露毛與曝乳的圖片。
我猜某些搜尋引擎業者應該會對這樣的技術有很高的興趣。
這一點絕對是肯定的，色情，只要關係到這東西，市場就很大，不管是提供或者反制都是一塊大餅。
想到「岸和田博士的科學的愛情」（舊漫畫名）ㄟ，
要先通過X頭黑色素檢驗才可以啟動日本防衛廳喔～
姑且先不論男女問題, 這幾個過濾器有幾個破綻:
* 胸前特徵過濾器, 遇到故意打上星星遮蓋之類的就有問題.
* 私處特徵過濾器, 遇到非常大特寫或是白虎, 甚至是外物*干擾*的情況也有問題.
更別說是從膚色上來分析, 這年頭人體彩繪也不少呢.
training source 也有問題, pdf 裡面的 sample 看起來大都是東洋圖片,
而且是被故意改過的居多, 日本人的體毛真的有多到跟黑猩猩一樣濃密嗎?
這種訓練的結果遇到歐美圖片可能會有不少漏網之魚.
感謝….網站企畫書的寫寫,對我幫助很大,對於我這個留學一年半了,對於設計還是一知半解,常常一開始要做網頁時,又不知如何著手…..不能怪老師不教….不過連學校的老師,都沒有這麼清楚的說明過….笨笨的我,終於得到一副解藥
首先，我要給胡同學一個鼓勵，但是若他能親自上場(遮住臉即可)甚或要求指導教授也上場，哪我會推薦他上博士班！
其次，我要建議胡同學加上：”本研究因研究的限制：男性沙文主義，故僅能研究女體”，說實話總比鄉愿的不能說、不願說要好多了吧！
Ps:能否請版主傳該論文全文給我呢？謝謝！
你想太多了
既然色情圖片的內容絕大部份都是女生
做這種研究當然就是針對女生的身體特徵
談不上什麼”客體”云云
至於”被觀視、被辨識、被切割、被取樣、被分析、被書寫成論文”
這是當然的啊 不然怎麼研究啊
影像辨識本來就是很難做的領域
有九成的辨識率就不錯了
你該感謝胡同學的研究讓你的小孩接觸A圖的機會變少了
而不是費心去佐證”此研究是一個純男性的場域”
還小心翼翼的加一句”我就是覺得怪怪的”
胡同學在寫論文的時候是不是帶有偏見和歧視 我不知道
反倒是你的這篇分析把自己的立場表達得清楚一點
話說回來
關於胡同學的論文標題 “基於膚色”的說法其實是有點太客氣了
他其實也用了一點區塊判定的方法(face recognition)
不過的確是以膚色為主
也許是留一手做為未來的研究方向吧(也不太可能 碩士生都是很怕畢不了業)
>既然色情圖片的內容絕大部份都是女生
對於這句話我有意見，事實上，男性的裸體圖片，甚至性交畫面等
在現今資訊發達的網路上，只要有心
取得沒有您們想像中的那麼困難
小孩極易在瀏覽色情相關網頁時由廣告點入瀏覽
另又針對協助警方取締之工作，事實上
警方對於同性戀色情相關網站的取締
不亞於異性戀色情網站
雖在下的性取向與大多數人不相同
但可以大膽假設，對於未成年之青少年及孩童瀏覽色情相關網頁此議題上
以一般人的立場而言，比起男女交媾畫面
當然是更不希望自己的子女接觸同性戀性交之畫面
所以研究過濾男體性器或許也有其必要及可行性
看完你的文章，其實你是一位戴著深度有色眼鏡去看論文的人，企圖以高級知識份子(舉出許多例子與此篇論文相關)之身份來掩飾，背地裡就是看不起原作者。為何呢？因為你就是沒有他出名。今天你有大作問世，與被你批判之碩士領域相關且已做到對方無做到之處(例如辨識你喜歡的陽性私處)，在此大放厥詞無人干涉，但是你呢？絲毫看不出來有此能耐。最後關於口試委員一事，攸關論文內容涉及女性私密之處，你覺得可以請女性口試委員嗎？這一點也可以做文章，真不知道你這種知識份子要來何用，趕快書包收一收，回家找個桌子，先關起門來讀點書，順便修一下自己的心德與眼力，不要妒忌他人。對了，要批判別人之前，先把對方姓名搞清楚，不要再結尾還留下一個笑話。有疑問嗎？隨時等你，要比學術有學術，要比技能有技能，但是比尖酸刻薄眼紅他人，抱歉，無人能及你。
答vincent：
您一番話給我的感覺，是您似乎根本不懂「客體」一詞的意思。「做這種研究當然就是針對女生的身體特徵，談不上什麼『客體』云云」在這段話當中，研究者便是論述的主體，而被研究的對象就是客體，而既然被研究的對象是女性身體的圖像，那麼女性身體的圖像就是所謂的客體。是客體右「談不上什麼『客體』」，這話實在是太奇怪了。
而就一個研究本身來說，「色情圖片的內容絕大部份都是女生」這句話的根據在那裡呢？這句話是不證自明的嗎？有什麼量化的證據？有什麼採樣與統計的方法，能夠描述目前所謂的異性戀與同性戀的「色情圖片」的加總中，內容是女生的比例？這個比例大概是多少？九比一？八比二？作為一個以女體為主的研究，能不能夠拿出這樣的證據，證明在研究的抉擇上，有強調以女性身體為主的優先，以及忽略男體的必要？之前有這類的研究嗎？研究者有耙梳過嗎？
我想我在正文中就說了，如果的確可以證明「色情圖片的內容絕大部份都是女生」，而目前沒有心力、或是偵測男體要使用不同的演算法，要留待後人繼續研究之類的，為什麼在論文的研究限制中看不到呢？
「最後關於口試委員一事，攸關論文內容涉及女性私密之處，你覺得可以請女性口試委員嗎？」
啥？（錯愕中）
我這麼反問好了：
最後關於口試委員一事，攸關論文內容涉及女性私密之處，你覺得可以請男性口試委員嗎？
給「一樣是從事相同的研究 」：
你說：「最後關於口試委員一事，攸關論文內容涉及女性私密之處，你覺得可以請女性口試委員嗎？這一點也可以做文章，真不知道你這種知識份子要來何用，趕快書包收一收，回家找個桌子，先關起門來讀點書，順便修一下自己的心德與眼力，不要妒忌他人。」
看完你的迴響，其實你是一位戴著雄性自卑感（對啦，就像那種比大小的那種呀，知道嗎？）去看別人評論論文的人，企圖假裝作同樣研究的別人(舉出許多例子來假裝與此篇論文無關)之身份來掩飾，不僅使人懷疑你背地裡就是原作者。為何呢？因為你跟他一樣腦子不是很清楚，也一樣不尊重女性的權益。
涉及女性身體的論文，不請女性委員，只證明了這篇文章懼怕女性檢視，還有你自大的妄想：認為自己比女人還要瞭解女人身體，認為自己有權看遍所有–用你的話–女性私密之處，也不需要與女性商量商量。
這種父權的論文與思維，更證明了一點：你看太少網站了啦！！！！男性圖片到處都是，只怕是你不敢看罷？嘻嘻，我說過了，那個比大小的那個呀，很容易讓某種人自卑的，可不是嘛。
給 isis:
許久沒看到你！一看到你留言，依舊令人驚豔！
給 「一樣是從事相同的研究 」:
其實我到覺得 Zonble 評的蠻有他的道理！我花了一些時間看完了這篇論文，其實如果這篇論文題目能定義為 《基於膚色之女性裸體影像偵測之研究》或是《基於膚色與三點特徵之女性裸體影像偵測之研究》甚至是《基於膚色與三點特徵之女性情色/色情圖片偵測之研究》更為貼切。這是因為這位同學的實驗範圍只限於女體且他提出的特徵濾鏡也只限於女體！另外，他所取樣的圖片也剛好都是網路上色情貼圖專區的圖。所以，既然研究範圍跟目的都那麼明確了，為什麼不乾脆題目寫清楚一點。這是很有意義的研究阿，尤其用在一些網路內容探勘上，真的是很有用！相同的idea，甚至在特殊的圖形辨識上也都用的上。
另外，其實如果留下你的姓名、暱稱或您現有相關著作或論文的網頁，讓我們參觀參觀、研究研究，說不定看完後，我們還真的會說 Zonble 搞錯了！但是以你匿名又大放厥詞的行為，這還真的是令人看不下去。
Mark
那個自稱一樣從事相同研究的人，你的論文在哪？你的大作又在哪？趕快拿出來比大小吧！要比尖酸刻薄我一定淫你，要比學術比技能我不屑跟你比。當烏龜很容易的，趕快伸頭出來別放了砲就走。
Pingback: Niise's 生活札記
你會覺得怪怪的這點是可以理解的。也謝謝你分享你覺得有趣的資訊。
不過我要說的是另外一個層面的問題。
該片論文是科學/工程領域的論文，犯了某些社會/政治方面的錯誤，或者有這些方面錯誤的嫌疑。
如果就科學學術上的質疑，質疑的方式應該是「樣本有偏差/犯了以偏蓋全的錯誤」這種方式來質疑，而且也是應該直接與作者做研討會比較好。
所以這比較類似於隱約指控作者以及學術圈被男性「殺文」或者不管什麼鬼東西把持。
這個在某方面來說沒有錯，但是換個角度來看，這個也觸犯了「不同領域間互相輕視」的錯誤，至少有嫌疑。
就像是以科學的角度來批判某些社會/人文的論文假設不夠明確，定義不夠嚴謹一樣，會讓人覺得吹毛求疵。
批判者會覺得這是明顯而初級的錯誤，被批判者往往聽到批判還不覺得有什麼問題。
所以我建議這方面的批判還是與原作者先聯絡一下再批判比較好一點。
有了原作者的回應，要不就是你可以放他一馬，要不就是你可以批判的更有力一點。
這樣可能會更好一點。
Pingback: joeldg - historyagent
大家好，小弟是胡冠宇。
其實我都有一直在觀察跟感激大家對我的論文作評論，而遲遲沒有回應的原因在於，我很膽小，怕我錯誤的言詞或行為讓大家誤解，甚至對恩師造成不必要的影響，例如這次是我忽略了要對論文中的圖作適當的處理，而造成從另一角度來看的色情影像傳播，讓恩師也受到了不好的影響，這是我極不想要的。而最後我鼓起勇氣來回應，是因為我越來越不能專心在工作上了，如果不好好澄清問題，我還是無法專心工作，會對不起公司跟團隊。
首先，zonble先生說的很對，我在論文前面或後面是必須要加上zonble的意見，而這在我口試之時，口試委員也都有跟我提出這樣的問題，然而我作業疏失，忘了把該有的文字加入，這是我的不對，而資料搜集上的問題，容我待會再說明。
就色情影像定義而言，在論文中第一章也許表達的不是很清楚，我想表達的是，因為很難用一種general的特徵來定義，如用膚色來定義此張影像就是色情影像也並非很恰當，因為很多色情漫畫沒有膚色，也很多影像，人物是穿著完整的衣服，可是因為姿勢猥褻(可能是兩人或單人)，也是一張色情影像，所以在過去的研究上，很多先進往往把目標縮小到裸體影像，而這也是我論文標題是裸體影像而非色情影像的主因。
也就是說，邏輯上色情影像概括裸體影像(不考慮特殊例子，如：藝術照)，而裸體影像並不完全代表了整個色情影像。而研究出如何把裸體影像過濾的機制，雖然不管方法怎麼出色：『就算能把所有裸體影像都辨識出來』，也是都無法把所有色情影像完整辨識出來的，但這樣的機制對於色情影像上的防治，還是或多或少有幫助的，因為我們考慮一個假設，大部分的色情影像都是含有膚色的裸體影像。
在資料上，都是女性裸體的原因，我承認是我蒐集上的疏失，而這個疏失其實恩師也有跟我提醒過：『如果是男性私處怎麼辦？』，然而由於當時畢業在即，我一方面整理實驗資料，分析方法上哪些地方上是不行的，一方面，整理方法說明，如何讓我的論文能夠讓讀者輕易的明白。一忙，就忘了要去搜集男性的資料，來做實驗，看看在男性裸體上，效果跟女性影像差別。雖然我是覺得方法上應該差距不大，因為膚色上，男性膚色OK，臉部特寫分類上OK，全裸影像分類應該也OK，胸前特徵是應用周圍膚色跟目標在顏色上的差異，應該可行，私處是應用目標方塊包含的膚色像素為少數，目標周圍方塊為相對多數來作一個選擇，也應該可行。然而所有實際結果，都要透過實驗統計才能給一確定的答案，這是我沒有去做好的，也提供未來的研究一個前車之鑑。
在方法上，事實上是很多地方還可以再加強的，詳細請看我論文中每個子分類系統的討論。
而我的所有方法和結果，都只是提供未來的研究作為一種參考和考量，希望大家能夠接受我覺得論文的價值是在於被參考的次數多少，而不是在於被下載的次數多寡。而所有的圖片都是加強說明給『想知道我怎麼辨識圖片的方法與結果的人』，完全沒想過會造成『另類色情圖片的傳播或者男女兩性之間的問題』，這是我料想不及的，請其他學者或社會大眾多多包含。我的論文目標完全基於政府近年來推行的不當資訊防治計劃，如有其他學者有興趣也可以加入這項計畫的推動。
最後，要專心工作了。
9.10.2004 @milur
逛網路也有數年了，卻難得看到像胡冠宇先生這樣的回應。不管到底有什麼爭議，當事人有很多時候大可相應不理，而且其實有沒有那個責任義務也是另一種爭議。然而胡先生勇於發言說明，真的應該鼓掌！
加油！也難為你了。
錯…，你這種發言讓人覺得胡同學有錯，他並沒有任何錯誤，別忘記這是一個blog沒逛到的機會大有可能…有時候無心的發言會造成別人的困擾阿..
“不管到底有什麼爭議，當事人有很多時候大可相應不理，而且其實有沒有那個責任義務也是另一種爭議。”
這樣子的說法是在暗示胡同學有錯嗎？
事實上我為了盡量不要讓人以為我認為胡同學有錯，特地寫了這句話。
好吧，多說多錯。
嗯，心情不好結束，來認真說明一下我的想法。
首先，對於我第一次 comment 此篇 blog 時所作的臆測，感到十分抱歉。在未經查證的情況下作出「想當然爾」的推論，不僅對胡同學及其師長不公，對於閱讀此 blog 的讀者也有誤導之嫌。
接著，講到這個誤導之嫌，我個人衷心相信，一個議題存在的重要性，不只是這個議題最後是否能找出什麼對錯是非的定論，更在於討論的過程中形成的交流，盡可能地使關心的人都有平等的機會聽到別人的意見，也發表自己的看法。在這樣的前提之下，作出什麼樣的詮釋，相信什麼樣的論點，最終都會變成個人的選擇。而對於群體來說，如何形成輿論，讓更多人一起檢驗，則是值得努力的目標。
也因此，議題若侷限於自家領域，常常是很可惜的事。我個人也做 computer science 的研究，在 pattern recognition 方面也稍有涉獵，於是我以為我可以體會所謂研究相同領域者的觀感；但同時，我也不會覺得 zonble 做了什麼不可理喻的批判，這一點，我想舉一個應該算是相當著名而且大概也蠻容易理解的例子：
當年製造出原子彈的科學家們，研究過程中無不懷著興奮的心情探索這個領域，僅有少數人意識到了這個方向可能衍生的種種社會責任，在此我又要作個臆測，也許，也許大多數人沒有空、不願意、覺得自己沒那個能力，去探討這方面所謂社會人文的議題。
然而，沙漠試爆之後，所有人都感覺到了，不得不去面對這件事。
上述故事可以在理查費曼的傳記裡找到，我只是簡述記憶所及的部分。
或許我們只是在核分裂原理都還不清楚的時間點，就開始討論那會不會變成原子彈的人們。到底誰對誰錯？或許不是那麼簡單直接黑白分明的問題。
然而主動站出來表明心跡的人，無論是參與製作原子彈的，或是早早開始反戰的，互相都是可敬的。
非得選邊站不可嗎？我不知道。
Pingback: Niise's 生活札記
Pingback: 重裝 RESET
Pingback: Tsung's Blog
>>您一番話給我的感覺，是您似乎根本不懂「客體」一詞的意思。「做這種研究當然就是針對女生的身體特徵，談不上什麼『客體』云云」在這段話當中，研究者便是論述的主體，而被研究的對象就是客體，而既然被研究的對象是女性身體的圖像，那麼女性身體的圖像就是所謂的客體。是客體右「談不上什麼『客體』」，這話實在是太奇怪了。<< 只能說你根本搞不清楚狀況‥‥ 「談不上什麼客體」的意思，是說，客體本身就是帶有暗示的字詞，你之所以要用到「客體」兩字，就是因為認為論文作者和其「場域」(還真拗口)缺乏對性別的尊重。所以我說，「這根本談不上『客體』云云」。 >>而就一個研究本身來說，「色情圖片的內容絕大部份都是女生」這句話的根據在那裡呢？這句話是不證自明的嗎？有什麼量化的證據？有什麼採樣與統計的方法，能夠描述目前所謂的異性戀與同性戀的「色情圖片」的加總中，內容是女生的比例？這個比例大概是多少？九比一？八比二？作為一個以女體為主的研究，能不能夠拿出這樣的證據，證明在研究的抉擇上，有強調以女性身體為主的優先，以及忽略男體的必要？之前有這類的研究嗎？研究者有耙梳過嗎？<< 如果真是八比二或九比一，那還真是相當懸殊的比例，這也是一般人的直覺。要一個COMPUTER SCIENCE的學生，在做研究前，還要先去「統計」A圖的男女比例，WOW，真是嚴謹哪，打算拿獎還是申請學校啊？ >>我想我在正文中就說了，如果的確可以證明「色情圖片的內容絕大部份都是女生」，而目前沒有心力、或是偵測男體要使用不同的演算法，要留待後人繼續研究之類的，為什麼在論文的研究限制中看不到呢？ << 碩士班只有兩年，兩年的時間裡學生卻往往得去研究很大的題目，或者說，就算選了容易做的題目，接著也會被老闆慢慢擴充成很大的題目，加上研究本身往往就同時牽扯到許多領域，要做到面面俱到實在很困難。你想在雞蛋裡挑骨頭？你想在論文挖出符合你的立場的字句？很容易的。 胡冠宇出面了，先前被瘋狂轉寄，那無所謂，但現在是在被攻擊，當然就要出面解釋了。天外飛來一頂大帽子，論文做了半天還真不值得啊。
我想說的是不要隨便把人或學術界妖魔化，雖然目前的社會的確存在著許多兩性不平等的議題，就像，為什麼很多”小女生”都會害怕蟑螂老鼠…那是因為她們所接受到的資訊(或者說，教育)是，女生有”權利”害怕蟑螂老鼠，而男生沒有。當她們身為人母的時候，可能就被迫要面對這些可怕的害蟲，以保護她們的子女不受危害….and so?
前陣子接觸到一個名詞「腐女」，意指欣賞男同性戀行為的女性，或者用不那麼含蓄的說法，就是喜歡看到男人搞男人的女人，訝異的發現其實身邊有很多這樣的女性，甚至說，在我的交遊範圍之內很難找到不好此道的女性同胞…於是乎在日常對話當中永遠少不了「攻」與「受」的話題，今天可能是日本傑尼斯偶像少年，明天可能是某某漫畫人物，我有一位知道真相後大受震撼的朋友跟我訴說了以下結論：
「腐女跟女孩子是不同品種的生物，只是外表上看起來可能會很像」
我相信大多數的男性同胞不曾接觸這個領域的資訊，或者不願意接觸這個領域的資訊，也許這導致該論文並沒有提出男性裸露照片的研究部分，也因此事實上我實在不懂一群男人喜歡研究女人有什麼不正當性…差別就在公開來作是真小人，偷偷摸摸作叫偽君子。
能夠讓人有性衝動的，才能稱為色情，我想我是不會對男人的裸照有性衝動啦…