翻譯回中文就會覺得寫的很彆腳。

即便面對的是當代的題材，我卻總似乎習於以古典的方式看待。我以為快閃族是以兩種對立且不同的成分所構成的辯證結果，秘密與展示。首先，在快閃活動中必然存在秘密，參與者透過電子郵件、行動電話、簡訊以及線上論壇交換秘密，秘密按照指示行動準備需要的材料，然後，時間一到，所有人便突然齊聚一堂，做一些不可理喻的事情。這就是快閃族。

成功的快閃運動便決定在其他人感受到了多大的震撼，還有參與者保密的程度。比方說，前陣子在台北火車站前新光三越百貨前，原本計畫一場祭拜石獅子的活動，但是卻因為大眾傳播媒介早就得知此項活動的內容後，上打的攝影機磨拳霍霍以待而作罷。快閃族對此感到挫折並放棄了他們原本的計畫。我猜想原因是，快閃族以為在這樣的狀況下，不但不能夠展示他們的活動力量，反倒成為了傳播媒介的娛樂，而有所不甘。

有些人以為快閃族做的事情是沒有意義的，只為自娛娛人。不過我猜想當秘密與展示區隔其間的牆被打破的同時，意義也便從此誕生。不管他們做了什麼，快閃族要說的是：「嘿！你們這些人！我們也有秘密啊，我們有享有秘密的權利，而且我們確實做到了！就像你們所看到的一般！」在此又產生了另一種辯證的關係，快閃成為意義與無意義兩者之間的辯證。在我的詮釋中，如果快閃運動是一種戰鬥的形式，那麼他們要對抗的對象，就是那些懷有秘密的人，還有那些監視群眾，不讓群眾擁有秘密的人。快閃族要告訴他們：「我們是你們無法控制的。」

台灣網誌作者Schee曾經提到幾篇台灣報章上的新聞報導。其中一篇提到台灣的大學教授認為快閃運動與反戰與嘻皮不同，成為文化的機率很低。另外一則報導則說有一群熱心助人的青年們，他們遠比快閃族好上許多。Schee認為報界誤讀了快閃族的「內容」（我認為他想說的該是「脈絡」），不過，或許他們卻正是脈絡本身。

報導中的教授任教於中央警察學校，專長犯罪心理學。當他在發表關於快閃的演講時，他心中想的，就是採用如何讓青少年服從社會規範的觀點。而傳播媒介做為意識型態機器，影響人們的思考與社會建構，採用該教授的說法，似乎也是可以理解的。當被控制的一方試圖展示他們並不能夠被輕易控制，而控制的一方則是要說服他人及自己，控制與規範都會不斷繼續。當快閃族拋棄與其他一切意義的關係，以呈現唯一最重要的意義時，他們完全置之不理。

秘密與展示、意義與無意義、被監視與避免被監視、可控制與不可控制。這是我對快閃族的簡單定義。