王炳忠在描述為什麼要唱《中華民國頌》的時候，把整場行動的動機與意圖都說得很清楚：「當群魔出來的時候，他聽到一點比較正氣的聲音，他們就會害怕，所以我們現場就要把這個大聲的唱出來。不要怕他們，大聲的喊中華民國不必害怕。」—也就是說，「白狼」張安樂率領群眾前往立法院的行動，本質上是一場驅魔儀式；如果前往立院反服貿的群眾的心態是前往救災，那麼張安樂則是率領教團，前往立法院做法。

我猜想教義大概是這樣：「中華民國」是個形而上又超自然的存在，而這個存在的性質，就張安樂的說法「你們都是中國人 X 出來的」，應該是某種生殖神，如果觸怒這個生殖神，大概會有絕子絕孫的後果。而當社會發生混亂的時候，則可以透過儀式的力量，召喚「中華民國」的某種神力（大概會透過「來來來，你來你來」這類的咒語），就可以讓社會恢復秩序，讓分裂回歸到統一—所有的儀式不都是這樣嗎？結婚儀式的神力可以讓兩個不同的家族變成一體，入學儀式則是讓原本屬於學校外的新生變成學校的一員。

不過，就這場儀式來說，到底有發揮多少神力，就不得而知了。但至少應該不具有取悅北京與中國國族主義的成分，召喚中華民國會讓對岸怎麼看，不妨參考一下去年張懸的遭遇。

「中華民國」如何發展出一套超自然的教義，以及儀式的細節，看起來非常值得人類學家深入探討，暫且不表。而在服貿這場憲政災難現場出現某種的宗教力量，對於某些人來說，應該也會有某種安定人心的效果，君不見馬航 MH 370 消失的時候，大馬政府也請出巫師祈福。有至於教團的主持人有黑道背景，稍微想想，似乎也不是什麼問題，台灣人應該很習慣這種狀況。

說到這裡你突然意識到，什麼才是台灣最有競爭力的服務業。當我們的政府還宣稱台灣處於鎖國狀態，必須要把門打開，這門服務業早就走向國際，而且國際化的程度讓人嘆為觀止—迪士尼在宣穿電影《冰雪奇緣》釋出了主題曲 Let it go 的 二十五國語文版本，清海無上師電台老早就有二十五國字幕了。就連馬修連恩都信妙禪師父，而如果說要拼經濟，哪有比洗個踏腳的布就可以撿到五顆鑽石更便捷的法門呢？

但是這麼有競爭力的服務業，我們有辦法輸出到對岸嗎？那這個服貿協定到底有什麼用呢？那麼，你會相信像 NCC 主委石世豪所說，「服貿協議簽署後，台灣網頁即可突破原有封鎖、在大陸呈現，對台灣的電子商務是一大利多，更有利擅長以網站開店的年輕人透過大陸跟全世界做生意」？

國內學者專家這麼多，說起來這些事情應該輪不到我來講；或是說，其實接下來要講的事情，我以為所有人都應該知道，但周圍還是有些朋友不清楚，那還是花點時間說一下好了。

通過服貿協議，與對岸擴大貿易範圍，這是好事還是壞事？有些人說是好事，有些人說是壞事。贊成的人認為透過自由化可以促進經濟發展，如果不簽，台灣會持續衰退，台灣沒有未來；反對的理由也很多，包括中資進入台灣之後會加大貧富差距而造成社會極化，自由經濟的好處一向都只會是富人有利而已，同時對岸又一向是以經濟手段達成政治目的，貿然開放又會有國家安全疑慮。

光是這些就吵不完了，但是為了節省篇幅，我們先假設服貿利大於弊，服貿協定是件好事。我們來問下一個問題：

那麼，你打算授與多少權力給行政部門與執政黨，辦理這件好事？

除了服貿協議之外，你打算授與政府多少權力，簽訂所有的兩岸協定？

你是否同意，你可以完全信任政府？—反正這個政府是個好政府，好政府打算做好事，就讓政府想簽訂什麼就簽訂什麼，簽出來的協議一定都是好的。

還是，你覺得，就算立意是好的，在執行過程中還是有可能搞砸，所以應該要有一套監督機制，確定政府的作為符合民意？

根據執政黨的說法，服貿不是黑箱：行政院去年六月本來就是以備查案將服貿協定送交立法院，依法原本不用經過立法院審議，但是基於尊重朝野協商的結果，於是將服貿協議改成審議案，同時中間加開公聽會聽取民間意見，如果有黑箱，這個奇怪的朝野協商才是黑箱。之後，由於在野黨不斷的杯葛議事，但為了台灣的未來，再不簽訂協議，台灣就會錯過經濟發展的時機，執政黨逼不得已，只好將服貿協議視為行政命令，宣布三個月未審查視為通過。

我們把上面這段描述，用不同的說法再說一次：根據大法官解釋，國際條約都需要經過國會審議，但是與對岸的關係不在此限，也就是說，兩岸協議是否需要國會審議，法律上留下一片空白，沒有相關法律，於是在如何簽訂兩岸協議這一塊就不是法治，而是人治，變成了人治就各自朝對自己有利的方向解釋。

行政部門就認為不需要國會審核，但國會透過朝野協商將備查案改成審議案，想來行政權就不太高興了，既然有人很喜歡用朝野協商壞了行政部門的好事，行政部門就很有可能，會想辦法除掉經常用朝野協商礙事的人。

而當立委張慶忠用 30 秒時間宣布服貿協議通過的時候，同時代表了兩件事情。第一，是國民黨不想理會朝野協商的結果，找一條法律通過服貿，之所以這麼做全是因為在野黨的杯葛—說也奇怪，杯葛議事本來就是在野黨的本分，在野黨不杯葛議事還要做什麼？有些人很喜歡講學生的本分是什麼，怎麼就不讓在野黨盡本分呢？

而因為在野黨杯葛，所以執政黨就什麼事情都可以做了嗎？就算一直被杯葛，國民黨還是可以選擇繼續想辦法讓服貿送上院會，透過是國會多數黨的優勢通過，不是嗎？所有的優勢都在國民黨這邊，國民黨真的別無選擇嗎？如果這條邏輯成立，國民黨有什麼資格指責其他別無選擇的人？

不過，某方面來看，推翻朝野協商也是對的，這種事情本來就不該靠人治。

第二，無視於這套人治的結果，就等於是執政黨宣布，兩岸協議事項都不需要經過民意機關監督。今天是服貿協議，而當這個先例一開，接下來可以適用到之後所有的兩岸協議。

保障民主政治的運作，仰賴的是沒有人可以擁有過大的權力，因此將權力分成三份相互制衡。當行政權力不受立法機構的監督，把人民的權力都交付到行政機關的手中，要說這不是黑箱，也的確不是，一般我們會用另外一個詞來描述這種狀況，我實在很不想用這個詞，因為我真的很不想把這個詞用在台灣上。

即使你支持服貿協議，也該注意服貿協議是怎麼通過的。你覺得你應該把你全部的權力都交出去，讓政府簽訂任何協議嗎？今天簽署服貿，剛好是你支持的，但我們知道兩岸之間接下來一定還會有其他的協議，服貿之後還有貨貿，你相信接下來的協議你都支持嗎？如果遇到了你反對的協議呢？到時候你要怎麼辦呢？此時此刻，你是不是該預留一些保險？

你當然可以支持服貿，但是，沒有人應該擁有過大的權力。

如果你希望行政權力還是可以受到監督，又不想要倚賴朝野協商這種人治，那就應該回歸法治。而這其實就是太陽花學運的訴求，制定《兩岸協議監督條例》—先立法，再審查。

《天下雜誌》昨天刊出〈林孟潔：服貿協議的草率令人震驚──剛與馬總統會面的倫敦政經學院教授Christopher Hughes談話側記〉乙文，同時刊出中文採訪內容與英文逐字稿。《天下》在文末提到：

此文為作者擇重點摘要與側記觀察。作者表示，由於部份教授談話內容沒有錄音，作者是憑筆記與記憶進行翻譯，並且加上作者現場觀察掌握的語氣與氣氛，因此會出現部份中文內容找不到錄音整理的英文原文，而部份錄音整理的英文原文則沒有翻成中文。

那麼，到底有哪些中文內容不再英文原文內容內，又有哪些英文逐字稿當中的內容沒有翻譯成中文呢？我們來幫《天下》服務一下讀者好了。

Continue reading →

我一開始只是懷疑，但現在可以確定—從這幾部台灣電影來看，作者應該都是布萊希特的信徒。

尤其，是在「離間效果」（Alienation）的表現：一開始給你細心考究過的浩大歷史場景，襯上催淚的音樂，先讓你擁有彷彿回到某個時代的錯覺，並且對劇中人物產生移情，但是在故事的最後會用上一些不自然、充滿違合感的枝節讓你分散注意力，讓你脫離移情，並且狠狠地把你從那個時代拉回現實。

據說，這些不自然的地方，就是我們應該注意的地方，因為這最有可能是傳達作者真正意圖之處。

Continue reading →