對，我真的很無聊，我就是白爛，因為我最近就是火氣大，而我現在就是急著想要遷怒，我要遷怒的時候我就情不自禁的想到前陣子有人送上門來欠我罵，而這位欠罵的朋友就是boogieman。來，還記得boogieman之前說過的蠢話嗎？那就是：這款產品的瓶子設計，是因為「…如果你有去專櫃和小姐聊聊的， 她會和你說，這款造型從上往下看，是鑽石戒指的樣子，很受女性的喜愛…答案不就揭曉了嗎？」所以，這個瓶子怎麼會是陽具？

我再重申一次，我原本的討論跟瓶子到底長怎樣，是一點關係都沒有的，所謂的陽具意象，在於廣告中呈現的商品中心，而在資本主義社會中的商品價值，是與男性為中心的價值、權力所疊合的，這些論述前人說過了很多。我自己的態度是，我也覺得這些批判很無聊，很沒什麼意義，我感覺這類的批判就像是有個人要強暴你的時候，你一直說：「唉呀！你那根就是陽具，你那根就是陽具呀！」然後強暴你的人就會自動倒陽，就會放棄對你的強暴。我是真的覺得很無聊，但是我沒有辦法推翻這些東西，因為今天如果我有辦法推翻這些論述，那我就不是一個人孤單的在這邊寫weblog，而是有大排長龍來自世界的學生想要來聽我講課瞻仰我的風采為我寫導讀了。

但是呢，boogieman這位朋友的說法就像是：「這不是陽具啊！這不是陽具啊！這是我耗盡心思千錘百鍊不帶任何邪惡的神性植入棒！」「你說這是陽具？胡說！你怎麼可能看一眼就知道這是陽具？你至少也應該要做過生理解剖，才可以說這是陽具！」
好，我現在就很無聊的來討論瓶子的問題。關於Chanel Chance 這款香水的瓶子造型設計，不妨先看看官方的說法。這款造型是由Chanel的藝術總監Jacques Helleu所設計，由他親手打造了Chanel的第一款香水圓瓶，在官方說法裡頭，看不到任何什麼跟看起來像鑽石戒指一樣的描述，而有的是強調在瓶子的邊緣上加了銀色金屬框，「包含並控制了Chance的野性活力。」

唔…「野性」的活力（wild energy），如果說是單純地像只鑽石戒指，要這麼有「野性」幹嘛？既然boogieman這麼強調什麼設計師要經過多少比稿多少構思才想出一個構想，那麼請告訴我，關於這一款瓶子的設計構想，我應該要相信Chanel的官方說法呢？還是該相信boogieman又經過二手轉述的某不知名專櫃小姐的說法？雖然說其實兩者都不可信就是了。

當然我也不排拒將這款香水瓶視作是鑽石戒指想像的圖像詮釋，可是我不能夠接受的是boogieman在講設計師要表現什麼時，不說這是他自己的詮釋，而就一方面直接把一位專櫃小姐的說法逾越了Chanel本身的發聲，在這個地方就這麼的將Chanel自己說法置換，更而甚之，一位專櫃小姐的說法更被當成是唯一的說法。

好吧。就算香水瓶長得像鑽石戒指好了，就拜物主義（Fetishism）的觀點，鑽石戒指同樣充滿了男性將女性物化的意象。拜物主義的論點是：小男孩在發現母親沒有陽具時，於是發現自己有陽具的事實，但與沒有陽具的母親相比較，便會想到自己有可能會跟母親一樣沒有陽具、失去陽具，於是女人便讓男人產生了閹割恐懼。而為了消弭閹割恐懼，所以會想像在女體身上的其他部分，或任何會閃亮耀眼的飾物，或是整個女體，都視作是「拜物」，那麼，香水像是鑽石，可是香水啦、鑽石啦，也全都可以視作是陽具的延伸。

而這些說法其實我也是懷疑的。這些說法的批評也不少，但不會是boogieman那樣的批評方式。

就這樣。

說完了。