這裡是聯合報系u2u合作計畫以及〈新聞授權政策〉的頁面網址：
http://udn.com/u2u/faq.html
這裡是我從搜尋引擎google的暫存頁面功能中，所看到的〈新聞授權政策〉網頁備份：
Google庫存頁面
對照這兩份網頁，您可以發現，之前討論了幾天的聯合報新聞授權政策部分不見了，l變成了「授權條款」一項，之前最主要在討論的幾點，包括「新聞報導應該不是著作權法裏說的智慧財產，需要申請授權嗎？」、「在教學上若有需要，可重製新聞報導嗎？還需申請授權嗎？」以及價目表三點，都不見了。
然後來對照今天聯合線上負責人李彥甫對南方電子報的回覆，這篇回覆是這樣說的：
不過原來可是這麼說的啊：
依法設立之各級學校或教育機構或擔任教學之人，及編製依行政機關審定之教育用書，在合理範圍內，得重製聯合報系之新聞著作。但需將利用情形通知我們，並支付使用報酬。而非上述之教學使用，則不適用如下法律規定之學術使用報酬。
咳，我這麼位讀者是誤解了什麼呵？聯合報系原來還宣稱在教學上重製使用，必須「新聞報導語文著作，每篇著作每千字新臺幣一千元，不滿一千字者以一千字計算。新聞報導攝影著作，每張著作新臺幣五百元，若使用於封面或封底則為一千元」，現在感情好，承認了我寫一篇亂七八糟的網路筆記引用了聯合報系的報導，是合理使用，一兩天前還大刺刺出現在網站上的新聞授權政策，既然偷雞摸狗的消失了，那麼也就大家便當作不知道沒看到吧，你瞧，聯合報系也摸過了我的頭，聯合報系已經準備好了下台階了，我再下去若是成了業界公敵（好像已經是了），恐怕畢業後也沒有人要賞我飯吃了。
那麼我該怎麼做呢？這篇回應裡頭語氣婉轉，不過檯面下好像是讓步了？即使公告是偷偷摸摸撕掉了，這口井好像也是回來了？就順著這麼個下台階走下台去嗎？我好像也沒有什麼非排拒或非不排拒的理由，而我獐頭鼠目膽小怕事也不是一天兩天，而且其實我向來就主張應該大家一起向下沈淪，而且就像漢騰所說的那樣，從來就沒有一個「外面」的空間。
離個題，所以啊，沒有外面，那就是所有人都在裡面？還是說其實因為要有外面，所以才會有裡面，既然沒有外面，所以其實裡面也不存在囉？這麼棒的想法真讓我興奮得想唱歌，我想唱的是羅大佑的那一句：「飄來飄去，就這樣飄來飄去…」
拉回正題，所以啊，李彥甫這麼回信說：「…請協助轉告楊維中先生，我們謝謝他提出的意見，對於文章內容已有回應稿，但對於文章標題，我們認為超出事實太多，希望他能修正其標題，這是我們的懇切期盼」事實是什麼呢？事實就是原來的新聞授權政策被銷毀了被埋葬了被堙沒了，兩天前的事實本來就與兩天後的事實不同，意思就是我該回應他們竄改過的事實，而我幾天前寫的東西那就偏離事實了。所以說，現代人尤其是面對大眾傳播媒介時，真可要隨時抓緊時代的脈動與腳步啊。
李彥甫、李彥甫、李彥甫，跟我之前臆想的一樣，果真是李彥甫。大學的時候跑系上的實習新聞，也跟李彥甫一起每個星期三中午去吃國科會的便當，說到科技報導的話，我是真的很佩服李彥甫，尤其是以他原本受的理科訓練，會願意從事新聞工作，不像我這種不學無術的新聞科系畢業生，所以我對李彥甫始終是佩服，沒想到怎麼著一時氣憤就這麼對上了。該說什麼？台灣真小，對不？
至於回應當中提到「我們要求可以全文照登」，不曉得什麼時候，我也有一個「我要求聯合報系全文照登」的機會。
另外我還發現一個怪現象，怎麼我每次連上聯合報系的那一頁，就會看到 netscape 的 logo？好奇怪。
就當在打洛克人吧
大魔王總會回來的
ㄟㄟ…我建議你也先把google搜索連結給放上來喔…至少它目前還在嘛。相信聯合報魔掌還伸不到google去。不然搞不好，改天聯合報說你的備份是暫時性重製，或偽造文書，證據是越多越好。是吧？
說的也是，先改一下好了。
我是聯合報的同仁，有同事說這裡有批評聯合報系的文章，我來看看。
對於大家討論的事，我沒有意見，看來這是法律問題。不過，我覺得站長的用詞有些偏激。
例如，對社會的勒索，似乎太過了；另外，神不知鬼不覺，人家都聽你的建議改掉內容了，還要虧人家？
我剛跑新聞時，大家都在ｋ國民黨，用詞無所不用其極；有位前輩提醒我，別以為國民黨是老狗，狗急了也會跳牆咬人。站長的用詞，當心被老狗反咬一口，那就得不償失了，人家可是有錢請大律師的，也有辦法動員檢調單位查到站長的真實身分力。站長可能不爽，但這是事實，我個人的判斷，站長的用詞是危險的。
站長既是化名批評，那我也就化名建議囉。還有，別花力氣回應我了。我不會再上來了。
以上一點老前輩的意見，若各位聽不下去，那也就算了，你吃虧，我也不會少塊肉。
怎麼說呢，終究是遠來是客嘛，您說不用回應我就真不回應，好像您說不用客氣我就真的不客氣一樣，這麼一來做主人的好像就總是失職，不是嘛？
首先我就覺得很奇怪啦，我總覺得這個社會上總是有些人抱持著某種想法，總以為在網路上的發聲就是總什麼見不得光的行為，然後用一句什麼「有辦法動員檢調單位查到站長的真實身分力」，好像別人就應該大徹大悟痛改前非一樣，對了，岔個題，「身份力」是什麼？字典上面好像沒有這個詞，您是要說「身份哩」吧？真怪，您真的是聯合報的員工嗎？我印象中聯合報員工的國文造詣不應該這麼差。
拉回正題，所以您就說我是化名批評，如果給檢調找上了我的真實身份我就見光死，是嘛？嗯，怎麼說呢，這篇文章其實爬一爬就可以找到我的本名哩。我的本名想想還頂菜市場的，大作家楊牧失散多年的弟弟跟我是同一個名字，現在對岸某位SARS專家也跟我是同一個名字，就算您在這篇文章找不到我的名字，你用搜尋引擎打個zonble進去找到南方電子報也可以找到我的名字，我在首頁上面放了一本我寫的書的連結，你用書名去找想來也可以找到我的名字。我真的不懂，我的真實身份明明這麼好找，為什麼還要這樣為我的「身份力」曝光擔心呢？
不過有人為我擔心總是件好事，您這樣的關切真讓我備感溫馨，有道是人間處處有情天啊！
上面那位聯合報的同仁，我想重點不是在狗急跳牆吧？
這件事情似乎聯合報應該公開(起碼網頁上)說明？
神不知鬼不覺的改掉，雖然好像沒事了，事實上是不是代表了默認錯誤、想要隱瞞(存在過的)事實？想想這透露了什麼呢？
面子或許是最大的問題吧？！
狗急跳牆，被老狗咬一口不一定會死，到是接下來眾人要再打死老狗似乎也不難。(本段為胡言亂語)
不要以為你們”神不知鬼不覺”的改變有什麼了不起的。(反正你也不來了，這也不是寫給你看的)
1.先說，zonbel 好像瑞典名字啊 😛
2.不過，我側寫這位先進是中年男子、操外省口音。
3.好像。在朱天心、平路、張大春的小說裡常有這些神秘的好心人。
4.不知道。這位好心人，最後是選擇被狗咬還是咬狗去了？
5.承上，我們說什麼才是新聞呢？
6.還有，什麼是新聞人呢？
7.最後，別花力氣回應我了。我會用別的名字再上來的。 : )
Oops, 重新整才發現多了一篇回應
@@”…. 當我耍笨
…………………………………………………………………….。
呀,真是進展神速,可是這下南方電子報該怎麼呈現呢?豄者看不到UDN原先的授權聲明了。
現在這作廢的授權聲明,好像是新手經驗不足的產物,似乎不需再討論了?
現在好像是事件過程比授權聲明更需探討了。
有句俗諺說啊，計畫趕不上變化。
想想等下來玩玩看u2u好了。
Pingback: BLOG.schee.info