財政部大概是覺得，經濟日報九月十五日那篇報導引來的罵名還不夠，於是在十月一日舉辦了關於版稅、稿費等收入分離課稅的座談會，在座談會上可說是人人喊打。隔天（昨天）的中國時報上，執政黨立法委員沈富雄也在中國時報上發表〈分離課稅，未必正義〉乙文，指出版稅稿費分離課徵的不是（這個標題實在太溫和了，怎麼會是「未必正義」呢？明明就是一點都不正義。）公聽會最後做出的結論是，財政部賦稅署長林增吉表示，政策會重新檢討，不會急於實施。

相較於九月十五日報導中的內容，一日公聽會中財政部研議的政策變得更為明確，在報導中原本說稅率可能是百分之二十或百分之十，而在公聽會中，是確定所有的版稅、稿費收入是一律以百分之六稅率徵收，每筆收入是在兩千元以下免稅，取消原來的十八萬元免稅額。而在新聞報導當中，可以看到與會的學者包括曾巨威、陳聽安、徐偉初、黃世鑫等，反對的理由與我之前開罵的理由都差不多。

最主要就是將版稅、稿費當作是「非經常性收入」，很明顯的是一種不智之舉，而採用統一稅率而非累進稅率，然後預期達到和現在相同的政府稅賦收入，「有稿費收入的群族中，卻會發生所得重分配，且低稿費者稅負加重的不公平現象」（聯合報報導）。「政大財政系教授曾巨威指出，根據民國89年的資料，當年度稿費收入總共16億元，如果課徵6％的稅也不過增加1億餘元的收入，但是，整體來說，變成現在有繳稅的人少繳了4億元，而享受稿費免稅的人多繳了5億元，分配上並不公平。」（中央社）

根據中國時報的報導，有官員指出，現行制度對稿費收入在18萬元限額內的納稅人較有利，若稿費超過18萬元，則以分離課稅制度較有節稅效果。—我實在想不透，為什麼要設計一套幫有錢人節稅的制度？

除了攻擊分離課徵會引起的稅賦重分配效果之外，分離課徵的目的—「省事」，也被攻擊。「現行綜合所得稅中，有關稿費、中獎獎金、告發或檢舉獎金非經常性所得，因為金額不大、筆數零星，常常發生漏報情形，日後財稅稽徵單位要寄發補稅單，增加徵方和納方雙方面困擾…」而「台北大學公共事務學院院長黃世鑫表示，財政部以『金額不大、筆數零星』為理由，把這幾類所得改採分離課稅，完全違反所得稅的專業知識。…以前在電腦不普遍時，說不易掌握資料，現在資料都可以用電腦列出，完全沒有困難。」

沈富雄的文章中，他主張還是採取累進稅率，將版稅稿費納入綜合所得稅，不過取消十八萬的免稅額，這樣可以一邊維持稅賦公平，一邊擴大稅基。不過原本用來鼓勵創作的免稅額取消…我不知道一個社會用來鼓勵創作應該有的成本是多少，我實在算不出。

另外，「中國時報系代表會計處羅重恆表示，時報系的記者中，九十一年的稿費收入低於十八萬的記者，占全部的九八％，如果全部改採分離課稅，則會造成中低收入的記者，和明星級記者課到一樣的稅率，站在量能課稅的立場，持反對意見。」

我還頂瞧瞧那百分之二的名單，看看跟我想的一不一樣。