根據這兩天的新聞報導，被警方逮捕的「白米炸彈客」楊儒門，是在軍中習了爆破相關技能，而是在那個部隊，則各家媒體寫得亂七八糟，一開始像自由時報王瑞德等人的報導中說是海軍爆破大隊，後來確定是陸軍一○一兩棲偵搜營。

自由時報今天的報導〈DNA吻合 白米炸彈客認了〉中說：「楊嫌八十九年自陸軍兩棲偵搜營東引偵四連退伍，並非之前外傳曾在海軍爆破大隊服役。而在台灣特種部隊當中，具有蛙人特性的部隊眾多，外界常將海龍蛙兵和海軍陸戰隊的兩棲偵搜大隊、海軍爆破大隊混淆，事實上，海龍蛙兵隸屬於陸軍總部，與其他軍種沒有關係。」這個「外傳」兩字用的真好，關係撇得真乾淨，也不想想這個「外傳」的消息，到底是誰傳出來的？

而聯合報今天的報導〈投書媒體 米炸彈客還附上照片〉更是亂七八糟：「很可能是賣弄自己曾受過的海軍陸戰隊兩棲偵搜訓練，或嘲諷警方辦案能力」「常看到楊儒門戴著一頂印有『海龍蛙兵』的帽子在賣雞，有時候他還會穿上海龍蛙兵的衣服」，連「海軍陸戰隊海龍蛙兵」都出現了。

算算時間，楊儒門是在八十九年十二月中退伍，與我在金門服役的時間相當，而他可以在精實案之後，員額與加給都大幅縮編的海龍部隊中，可以前引像東森電子報〈楊儒門曾是海龍蛙兵　嚴苛訓練習得爆破技術 〉所說，「製作的炸彈構造精密，許多人認為這是因為他服役期間所待的單位有關」，說真的，我還以為這樣頗難能可貴，看看我所身處的工兵營中，根本就沒有什麼人有地雷方面的專長，楊儒門卻還能夠結合軍中專長與民間專長，在退伍之後繼續發揮所長，真可以算是台灣在精實案之後的異數啊。

讀了一下這兩天的報導，媒體的許多處理，實在令人納悶，例如，東森電子報出現的那句「許多人認為」—這裡所說的「許多人」，究竟是「什麼人」？這裡的「許多人」，是一個匿名的消息來源，是一個隱藏起來的發言者，是一個刻意模糊面目，卻在敘事脈絡當中引導讀者閱讀方向的角色，而不管這裡的「許多人」是什麼人、那些人，這兩天媒體所展現出來的，就是一種「許多人」包圍楊儒門「一個人」的姿態。

在警方逮捕楊儒門、到楊儒門承認自己是白米炸彈客，媒體試圖尋找的所謂犯案動機，全都限定在楊儒門個人身上，如會製作炸藥是在特種部隊服役，抗議稻米進口是因生在農家這樣的「個人背景」上，而接連犯了十餘起案件，製作炸藥，楊儒門「個人」又會面臨到怎樣的刑責，媒體以目前的社會現狀就是權威自居，讓我們的目光鎖定在楊儒門一個人身上，而不要去看「許多人」的所作所為。我們在東森電子報另外一則回顧新聞—〈與警方鬥智一年　典型智慧型罪犯〉，就可以看到這種態度。

這則報導中有一張新聞圖片，圖說寫著「警方搜索白米炸彈客楊嫌住處，查獲相關證物」，圖片中出現的，是楊儒門的退伍令。—退伍怎麼會是犯案的「相關證物」？全中華民國服過兵役的役男誰沒有退伍令，我的退伍令就放在茶几下，是不是也要因此當作相關證物，將我也視為罪犯呢？根據自由時報的報導：「專案小組還起獲…約十餘項相關證物間接指出楊嫌與『白米炸彈客』的關連性，但並未發現直接證據」，東森將退伍令當成證物的新聞處理，完全不可理喻，但是在這種以個人背景建立犯案動機的邏輯下，在層層的新聞守門過程中，卻變成是合理的，而且出現在讀者的面前。

自由時報王瑞德、王述宏的特稿〈追查白米炸彈客、警曾採獲指紋、但無法比對身分〉中，認為：「『白米炸彈客』在長達一年的作案期間，明明曾遭警方兩度採集到指紋，但是卻無法順利比對出身分，不僅凸顯出我國軍方針對指紋建檔的漏洞，更因過度強調『人權』，造成全民指紋建檔遲遲無法成行，成為台灣治安最可怕的黑洞。」「想要一勞永逸改善治安，十指的指紋建檔勢在必行。」也就是，自由時報認為會出現白米炸彈客事件，是因為政府對人民的控制力量還不夠大，「很多人」所支持的政府，無法有效控管每「一個人」。

前面引述的東森電子報報導的作法，還頗能夠呼應自由時報。在被當成是「相關證物」的退伍令圖片中，除了照片、姓名、出生地之外，連兵籍號碼也一覽無遺，而從八十七年起，軍方就改以身份證字號作為兵籍號碼。就算楊儒門是嫌犯，東森電子報就可以這樣將「一個人」的個人資料，刊登在公開的新聞媒體上？（其實想想，我這樣寫，這樣貼上東森電子報的連結，反而是讓更多人看到楊儒門的個人資料，可是，如果不貼上連結，似乎我說的話就變成無的放矢，如果說不提到東森電子報的話，東森這樣的行徑又實在讓人難以忍受。另外，中國時報也是這麼幹。）

而WTO開放稻米進口帶來的衝擊，只被當成是個人的犯罪動機，造成白米炸彈客出現的結構性問題就被忘記了。東森的新聞回顧中，用了一堆「開啟他一連串的攻擊行動，且手法愈來愈激烈」、「市民心驚膽顫」、「嚴重威脅公共安全」這樣的字眼，但只輕鬆交代後面的背景。第一起在大安森林公園的白米炸彈案發生在去年十一月，根據去年十月中國時報報導，「今年一期稻穀價跌至每公斤十五．五元，直逼需啟動辦理緊急救助措施標準的十五．二元；而正在收割的屏東縣二期稻作，濕穀價格跌至每千台斤六千元，創廿年來新低。此一穀賤傷農現象，與進口米庫存量太多有直接關係。去年進口米如今還有五萬噸未消化，緊接著今年約有十五萬噸進口量，在預期持續過剩情形下，米價將可能往下探底。」

去年年底是稻米穀賤傷農，今年年底又換成柳丁。而柳丁滯銷的消息，也是在沈芯菱架設黃金之故鄉網站，媒體報導之後，才受到注意：「雲林縣一名國三女生，憂心家鄉的柳丁被一粒1元的賤賣，於是自己架設網站，張貼產地和零售的現況，反駁農委會『柳丁一公斤平均12元和農民搶收』的說法，她說，農委會所指的是大盤收購價錢，農民只有被剝削的份，自己年紀雖小，為了揭露事實真相，她願意挺身而出。」

這兩天藍綠陣營也紛紛拿柳丁當作話題，藍營猛力砲轟陳水扁政府，綠營立委候選人忙著以促銷柳丁當作競選手段。選完之後呢？台灣每年都有選舉，而每年都有農產品滯銷，連農漁民都上了街頭，年初有公投有總統大選有白米炸彈客，或許明年這個時候，又可以看到警方逮捕柳丁炸彈客的消息？

在第一國家拼命把高污染的工業生產外移，然後將農產品強迫傾銷到其他國家的全球化下，南韓這個月十九日也有兩萬名農民在漢城抗議，在英文媒體上可以看到一堆農民在水柱下的圖片，又有大量農業生產又要積極參與WTO進入國際社會的台灣，除了加強指紋建檔，把一切問題都視為是個人背景使然，將置白米炸彈客的訴求不顧，忽視農民的生計問題，卻把矛頭指向是「人權」過份發達，以正義為名義維護一種實質上的不正義，然後呢？有了一勞永逸改善治安的方法，有沒有一勞永逸，改善農民生計、改善農產滯銷的方法？

聯合報的報導〈警大學務長黃富源：不滿現狀 白米是幌子〉中，用「他（黃富源）不認為楊真的為抗議政府進口白米政策」，「只是楊生活經驗一時聯想的幌子，誤導警方偵辦」，只要解釋楊儒門的動機是對社會不滿，那就夠了，不需要理會這樣的怨憤從何而來。而「一年多來連續犯案，其犯案時序、頻率，接二連三都在社會發生重大議題事件的時間點」，「呼應社會議題事件，抓住時間點犯案」，那，台灣怎麼會有這麼多的議題事件的時間點？

「利用」兩個字，真是台灣政治邏輯與政治語言的利器，例句如「在野黨利用軍購爭議反扁」、「楊儒門利用白米當幌子宣洩對現狀的不滿」等等。然後，我們會給予這樣的事件一個「本質」，如在野黨反對軍購的「本質」是不愛台灣，楊儒門的「本質」是犯罪，然後所有討論的焦點都集中在這「本質」上，或是，我們就此把所有討論這樣議題的人，歸類到都是「利用」，去討論這些利用議題的人是怎樣的「本質」。而被利用的議題就是被利用而已，就在也沒有值得討論的必要。

媒體說，楊儒門觸犯的刑責可能包括：刑法第一百五十一條之恐嚇公眾罪、第三百零五條恐嚇危安罪，刑度則是兩年以下有期徒刑，還有槍砲條例第七條第三項的製造爆裂物供犯罪使用罪，可以判處死刑或無期徒刑，而槍砲條例中所稱的「爆裂物」，以具備殺傷力或破壞性為前提。游錫堃在九月25日說：「如果今天台灣有足夠的反制能力，你打我一百顆飛彈，我就打你一百顆飛彈，至少也要打五十顆；你打我台北高雄，我就打你上海」所用的，算不算符合具有殺傷力或破壞性的「爆裂物」？算不算恐嚇公眾？

白米炸彈是威脅公共安全，造成人民恐慌，而游錫堃說，如果有可以打到上海的「爆裂物」的話，「台灣就安全了！」