也不知道高英茂是不是真的這麼說，不過根據聯合報與中天電視台的報導，看起來是煞有介事。

根據報導，高英茂在週日的記者會上說，台灣在決定捐出五千萬美元幫助南亞海嘯受災國家後，台灣的捐款數字躋升到全球第八名，「能夠有助於提高台灣的在世界上的知名度」，蘋果日報將高英茂所說的話寫得更細：「我們現在也在爭取加入世界衛生組織（WHO）的觀察員，我們的貢獻一定會得到全世界的肯定。這也是二千三百萬人民值得驕傲的事。」—這有什麼好驕傲的呢？難不能這年頭連「哀矜勿喜」這句中國成語，也要隨著去中國化而揚棄了？

然後，蘋果日報是這麼寫的：「行政院副院長葉菊蘭則澄清，加碼是基於人道救援。」看樣子葉菊蘭而台灣日報的報導則是一副高英茂沒有說過這樣的話的樣子，一切都是「部分媒體解讀政府對南亞受災國捐助金額增加為原先十倍，是為『增加台灣國際能見度』」，一切都是媒體的解讀。

中央社今天早上的報導又說，民進黨團幹事長李俊毅說「連國外救災都會捲入國內政爭，綁手綁腳，也是奇蹟」，但是李俊毅的說法又與高英茂是同樣的口吻，捐助南亞國家這樣的事情，一定要幫台灣換些什麼，他說：「換算新台幣十幾億元，十幾億元能發揮愛心，換得國際尊重，絕對值得」。也不知道這樣說的用意是什麼，先說會引起這種爭議是奇蹟，再重複引起奇蹟的爭議的說法，是要檢証奇蹟是可以重複操作的，或是？

短短一兩天內，來自各處的資訊，你愈看愈不知道究竟是怎樣的狀況，比報也不能夠給你多少的幫助—Choire Sicha寫了一篇Perhaps Some Of This Morning’s Front Page Headlines Are True，列出一張又一張西文報紙的頭版，文中是這樣疑問著的：救援是「傾注」而來？還只是涓涓細流？救援繫著紅色絲帶？救援是一波又一波？美軍率領救援任務？同樣的，你確定提高台灣的知名度是高英茂說的嗎？你確定這不是某些媒體的解讀的結果嗎？你又確定這不是某些媒體的解讀的結果嗎？你確定某些媒體又是那些媒體嗎？你確定這家媒體又是正確解讀另外一家媒體嗎？

你聽到的、你看到的，可以相信嗎？你看到的真的是海嘯，還是看到在災難中美軍應該表現的英勇，還是在災難中應該要獲得知名度獲得國際尊重這種比真實還要真實的，你所相信的真實？各種光怪陸離的報導接踵而來，你看到有人說，如果你信上帝，那，海嘯不只是天災而已，而是上帝要人類懺悔的警訊，有人突然提起美國在五○年代就開始研發怎樣使用海嘯當成戰略武器，有人說溫家寶出席了援助南亞的會議而胡錦濤去欣賞京戲賀年，所以溫家寶比胡錦濤對政治更加敏感，有人說你應該要放一個援助南亞的圖示，有人說你只要點一下滑鼠，你就可以幫助一位受難的人。

甚至，南亞發生地震引起的海嘯，真的嗎？你是怎麼知道的？你又是怎麼相信的？南亞已經有十五萬人喪生，真的嗎？南亞已經有十五萬人喪生，而你自己，又算是活著嗎？

你天天都看到海嘯，無數文字無數影像無數的手指，指著說，這就是海嘯，而放眼過去，所有指向的，你不確定那是不是所謂的海嘯，那究竟是不是海水，你看到的是一大團的黑影，無數或是類比或是數位的訊息所捲起的更大的浪頭，有形的具象的實存的與無形的抽象的概念的海嘯混合而成的奇觀。四處都是呻吟都是苦難但是你卻其實根本不知道呻吟是什麼而苦難又是什麼。

We the media的作者Dan Grillmor決定在2005年展開新的生活，要進一步往草根新聞學的夢想踏進，選擇的方式是創辦新公司。Kevin Sites已經飛離了法魯加，抵達泰國，彷彿法魯加已經相安無事。

那，海嘯在那裡呢？你知道的，媒體就是訊息，媒體就是馬殺雞，媒體就是我也就是你，當我寫到這裡的時候，你就是海嘯。當你讀到這裡的時候，我就是海嘯。海嘯不在什麼地方，海嘯不在這裡，海嘯也正在這裡。