打開報紙就看到沒完沒了的黑心新聞。就拿上週五來說，是這樣的：
頭條是鑫普企業販賣酒精純度不足的「黑心癌症細胞病理測試劑」，然後。繼續往下翻，可以看到昨天幾位民進黨立法委員又召開記者會，稱台灣市面上可能會出現黑心食鹽；另外黑心的「全欣奈米數字黃金水」繼續延燒，全欣總監呂全昨天召開記者會，表示有著黑灰色不明懸浮物體的「奈米黃金水」沒有任何問題，懸浮物是「氨基酸活菌和奈米黃金產生撞擊結合在一起的團聚現象」，除了當場喝下有著懸浮物的「飲水」，並聲稱，如果全欣退出市場，台灣的奈米研究將會倒退一、二十年。
除了這三大黑心案之外，另外還有法國進口問題奶粉的相關報導。而剛才使用聯合知識庫搜尋一下線上的相關報導，發現在「智慧搜尋」功能當中，聯合報系已經建立了六個相關詞彙分類：黑心床墊、黑心食品、黑心家電、黑心素食、黑心商品、黑心電視—無處不黑心，處處皆黑心，黑心儼然已經成為了今日生活不可分割的一部份？而，什麼是黑心？什麼又是我們當前所面對的、各式各樣的黑心？用教育部國語辭典上「比喻人陰險狠毒，泯沒天良」這樣的解釋，顯然是不足的。
從聯合知識庫所建立的六個相關詞彙來看，黑心一詞必定是冠在某種在市場上販售的商品之前，也就是，在我們被汪肆橫流的黑心資訊、黑心報導所包圍的同時，黑心之所以產生的起因，不過就是建立在一項唯一的前提下，這個條件也不知道被人提過了多少次，就是：產品與生產過程之間的異化。
只有在消費黑心床墊、黑心食品、黑心家電者，在消費的時候，無法知道或不想知道而總而言之不知道床墊、食品、家電是怎麼製造的，才會出現黑心床墊、黑心食品、黑心家電。也就是，雖然你會以為，要喝牛奶的時候不一定需要養牛，但就是因為你不養牛就可以喝到牛奶，黑心牛奶才會因此成為可能，而在資本的全球化之下，更加劇了黑心商品可以滋生的溫床，就拿黑心食鹽來看，根據立委所提出的說法，就是因為在進入 WTO 之後，解除了所有外國各種鹽類的進口與管制所造成的。
而黑心這樣充滿道德譴責意味的詞彙，新聞媒體以製造恐慌的方式不斷強調、攻訐黑心的業者，則是具備著將造成資本主義經濟模式下惡果的責任，由少部份的製造者承擔的意味，然後就像昨天中央日報上這篇投書〈黑心產品充斥 扁政束手無策〉的說法，雖然以為政府應該要負責，但是政府的責任是要負責查緝監督，而政府內部要進行的改革，是要讓政府更具備查緝、監督的能力，這樣並不能—也似乎並不打算—解決問題，而我也不知道以當前的處境，除了破口大罵之外，能如何解決這樣的問題。—會造成黑心商品的環境始終在那裡，今天一家黑心業者被曝光之後，來日還是會有著其他更多的黑心業者。
所以，在被各種黑心新聞包圍的同時，有時也讓人不禁傾慕上個世紀初那種天真到簡直白痴的無政府主義，在你喝咖啡的時候，可能會造成咖啡產地的農民被剝削得更嚴重，你也可能喝到黑心咖啡，所以最好的方式，就是如果想要喝咖啡，那就自己種。要徹底逃離黑心的方法，唯有讓情感變得更加冷漠，才能雞犬相聞，而老死不相往來。
做得到嗎？做不到啊。
加入主婦聯盟消費合作社吧。
這是最根本的人已經不再尊重其他人了吧，所以才做得出這種黑心的事
如果有威尼斯商人劇中那種逞戒貪心商人的人出現，會大快人心嗎？
現在的社會真是越來越黑暗了….
人心也越來越醜陋ㄌ….╮(╯-╰)╭
我今天買到沒有果粒的自然果力算不算黑心食品哪= =?
不是很確定現在黑心商品是不是真的比以前多
吃的東西是最多黑心的…
只要不會一吃就死人的…
都可以黑心！
你常喝的珍奶中的珍珠…多一點防腐劑…當下你吃不出來也吃不死你！
常常吃的麵…什麼明樊什麼的成份多一點…吃了你今天會怎麼樣嗎？
麵中的青菜…老闆整把隨便往水盆裏浸個兩下…就算洗好了…啊農藥殘留什麼的…會讓你吃完後馬上中毒嗎？
飯菜中的肉…連老闆自己也不知道他買的是病死豬肉…當然…你應該也吃的很高興…吃飽後你就會病死嗎？
你用的竹筷…到底泡了濃度多高的漂白水、防腐劑…當你吃完後就會立刻得癌症嗎？
不會，當然不會，在吃完的當下通常什麼事都不會發生的…那是在數十年後…你才慢慢會會有感覺的…
誰能告訴我這一個月來…我到過哪些店吃過什麼嗎？
誰能告訴我十年前的今天到現在我吃過哪些店哪些東西嗎？
誰知道自己會怎麼死的…
在我看來
這裏似乎是另一種康德式的彌瑣邏輯(misologie)問題之變形與惡化
如果我們徹底地將康德對義務道德的思考予極端化－－運用定言令式式的對義務嚴苛服從(僅依據那個你願意其成為普遍法則的格律而行動)作為起點以面對當代的存有情境(如上面的咖啡豆問題；我是否願意人們能普遍地保有其基本尊嚴?如果是，那麼購買一包通過剝削生產的咖啡即非道德)，那麼，或許可以說，我們所有人總是必然是某種道德殘廢，或者說；生活就是一場殘廢，因為在一個全球化的當代，消費－這個構成存有的基本分子活動也就是社會參與或者一般所謂的生活(當然有例外；如被宣判無行為能力的瘋子)。
然而真正值得關注的似乎並不在替如此一種遍在的殘廢抱憾或辯護之(因為兩者或許都只能最終的成為某種虛無?)
而不如說，在一個承認殘廢的基礎上，重新提出或肯定一種存有?一種不再是以整體性的同一理性(義務目的的王國)為最終與最初目標的存有?
請教vito
康德的無上律令是相當厲害的,但是當你承認了人類的這種矛盾卻又無法提出這種行為的合理性時,被討論的這個議題還是明顯的得不到解決啊!!你在看康德無上律令時有沒有看到”感動”?如果沒有感動的話,即使今天蘋果打在你頭上妳還是會說”我感覺不到萬有引力”!!
無上律令的本身是提出一種平等與正義,我們的社會就是缺乏了正義,導致這麼多殘暴不仁的事情發生.如果你追求這種正義,也試圖要求別人遵守這種正義,社會自然就會和協.是不是做不到!?也許很難.但回答說”做不到”的人,你捫心自問,你是不願意做然後拿”反正做不到”為推託的藉口?別回答別回答,當你自己開始力行並熱切的干預/要求別人時再自信的告訴我們-這是不是個沒救的社會!!!
我承認，對康德的閱讀從來未曾真正打動我 😛
之所以這樣(或者是必須這樣)談康德，對我而言並不是來自一種淡漠的虛無或嘲諷
而毋寧是正視一種強大允諾的徹底破產，及伴隨這破產之後而來的各種可能性或非可能性?
Pingback: 我和我的偽兒子合影 « Vista 2.0 - 維斯塔日記