不管中選會怎麼宣傳，我對於週末的任務型國大代表選舉，始終不知道應該如何投起。

首先，中央選舉委員會首頁上在五月10日提供的「國民大會代表選舉公報」的副檔名居然是exe，看樣子只能夠在 Windows 平台上開啟，而且，檔案居然有164mb這麼大，我一看我用 ADSL 下載需要半個多小時，我就放棄了從線上閱讀這次選舉的公報。（公告連結在此，請謹慎評估要不要點下去）

姑且不論為什麼一個公報的檔案可以長到 164mb 這樣誇張的大小，而中選會這麼做是不是故意要讓人無法輕易取得選舉公報種種問題，重點在，我在這次選舉當中，找不到一個讓我覺得滿意的選項。

任務型國代選出後的目的在於修憲，而修憲有五個重點：一、立法委員席次由225席減為113席。二、立法委員任期由三年改為四年。三、立法委員選選舉制度改為單一選區兩票制。四、廢除國民大會，改由公民複決憲法修正案。五、總統副總統之彈劾改由司法院大法官審理。—而當你投下以政黨比例代表制產生的國代時，雖然你可以看到除了民、國、親、新及台聯之外的其他許多聽都沒有聽過的政黨或團體，但是這些政黨或團體對於這五個重點只有兩種態度：贊成或是反對。

明明就有五個重點，當你投下選票的時候，你卻只能夠選擇全部贊成或全部反對，而不能夠擁有更多的選項，而如果是一個重點問你贊成還是反對，也就罷了，偏偏就是有五個。像我的立場是這樣的，我贊成廢除國民大會，至於，立法委員席數，沒意見，但是我以為台灣的立法委員選舉制度不是該改成單一選區兩票制，而是應該全面實施政黨比例代表制。請問，這張票，我該怎麼投？

在大學當中教授的比較政府課程，往往是這麼教的：單一選區制度因為每個選區只選出一位議員，政黨及候選人必須吸引多數的中間選民，才有可能獲得勝利，如此容易造成兩黨制的民主，但是大黨在國會中的議席數的比例，往往超過實際獲得選票的比例，而造成無法確實代表民意，但相對於政黨比例代表制雖然得票數與議席數比例相當，但是容易造成小黨林立，兩黨制民主下的政府較能夠穩定運作；而單一選區兩票制則可以調和兩者的優缺點，形成溫和多黨制民主，兼能顧及民意的代表性以及政府運作的穩定。

政治學理是這麼說的，但是放觀台灣現在的政治，台灣現在已經是多黨制，還不是照樣亂成一團，而既然已經亂成這樣，也不用擔心比例代表制造成小黨林立會讓政治變得更為混亂，想來要變得更亂也是難事，那真的不如讓更多的小黨能夠進入國會，讓原住民立委可以不用依附在既有的政黨之下，就是組成一個原住民政黨進入國會，讓外籍新娘、同性戀者、農民、勞工或是苦命寫程式的工程師等，都可以糾結全台灣的選票之力推派出自己的代表進入立法院。

看了一下聯合報上對台大政治系教授朱雲漢的專訪，他這麼說：

若真要提高問政品質，就必須以德國兩票制為版本，政黨比例代表名額應占所有立委席次一半以上。…依這個修憲案，未來一一三席立委中，有七十三席是在各地方經由單一席次選制選出，其選民基礎相當於目前的縣轄市長或大型鄉鎮長選舉；可以預期，未來國會勢將由具地方實力的政治人物主導，這是否有利於提升立院素質？

大抵上朱雲漢的說法是以為，在台灣施行單一選區會造成更多的抱怨與不滿，如果真要改革國會，「政黨比例代表名額應占所有立委席次一半以上」，那麼，全面實施比例代表制，有何不可？會其他地方造成混亂的問題是意見駁雜分歧，但是造成現在台灣問題的卻是兩大陣營的衝突對立，解決其他地方混亂的方法或許是將分散的力量集中，但是台灣需要的恐怕是用更多另翼的發聲，讓對抗消融。

現在是先用比例代表制選出一批國代，然後他們的任務是將立法院的選舉制度改為單一選區制，這樣的進程實在詭異到了無言以對。而只有贊成與反對，你也懷疑這次的國代選舉，是那門子的比例代表制，甚至你在整個中選會的網站上，都看不到一個表格清楚列出，為什麼這個政黨贊成，另一個政黨反對的理由又是何在—我懷疑這些資料可能存在於那一個 164mb 大小的檔案中，但是，我前面說過了，我一點都不想要下載。

更讓人困擾的是，橫亙在眼前的總是只有非黑即白，你可以去投或是不投，然後你可以看到像這位姜律師這麼粗暴的意見：「這是國家第一次『任務型國代』選舉ㄟ，你（妳）不去投票就遜掉了！」，你只可以選擇你是遜或是不遜，選擇支持進步的憲改或是故步自封，選擇愛台灣或是不愛台灣，沒有更多的選項。

在霪雨霏霏的時節裡，在淅瀝聲與濕潤的氣息裡，打開窗怎麼總只有不該出現在五月的寒意，卻始終沒有飄入多少清新，低壓的雲每每讓人窒息。