接續前一篇。

雖然就某種意義上來說，只要是任何具備衝突性質的社會事件，我們都可以稱之為是一種「行動劇」，但是就我的直覺中。在台灣社會中的概念中，「行動劇」一詞，還是具有其他特定的指涉。我整理了最近兩個月媒體所報導的各種所謂行動劇，當中大概具備幾個特性，是：一、群眾場外抗議使用，二、在媒體記者會場合上使用，包括造勢記者會、抗議記者會、宣導記者會，三、某些晚會或園遊會之類活動的一部份。

所以，我這樣的一種解釋或許可以成立，「有一種」行動劇是：「在記者會場合，以簡短戲劇方式演出，主辦者在媒體前試圖表現自己的意識形態，而媒體可以藉由這種演出，滿足拍攝的需求，以及新聞稿件的篇幅需求，這類的形式，台灣許多媒體稱呼為『行動劇』，而透過媒體傳播，台灣社會也普遍接受『行動劇』這個詞彙，可以用來稱呼這類演出/記者會形式。」

但是做出這個解釋，馬上就會遇到一些問題。這個月十五日，立委李慶安與師大國文系教授蔡孟珍在立法院舉辦了一場記者會，在記者會中主張，在今年的大學入學考試國文考題中，出了一題關於湯顯祖的崑曲《牡丹亭》劇本的單選題，考題中問，杜麗娘在「遊園」的時候，心中的心情究竟如何，學者主張考卷中的四個答案中，沒有一個答案是正確的，同時直接在記者會場上演出杜麗娘「遊園」的片段。

這樣的演出是在記者會上，演出的目的也不僅只是為了所謂的戲劇的藝術性，而是有很明確的社會目的，企圖透過立法委員的政治力量以及媒體的力量，扭轉、改變大學入學考試的結果，在記者會上演出崑曲，與其他記者會或抗議場合演出行動劇的動機，是對某種認定的真相的展示，在目的上都視同的。但是這樣的演出並沒有被認為是行動劇，在記者會場上，很明顯，目的是為了要傳達崑曲當中的精確意義，在媒體的報導中，不會用常見的筆法這樣寫：「學者在記者會上演出崑曲行動劇，借此表現他們對大考中心國文考題的不滿」。

在記者會上演出崑曲，崑曲還是崑曲，而不是一般觀念當中的行動劇。

問題又來了。崑曲不能夠是行動劇嗎？行動劇不能是崑曲嗎？

將這兩者之間切割開來的是什麼？很可能是一種對於形式的認識。在崑曲與行動劇之間，可能存在著傳統與現代、過去與現在、雅與俗、精緻藝術與群眾運動種種的兩元對立觀念，那麼，如果要了解在印象中、一般觀念中的所謂行動劇，似乎又必須要從形式著手，賦予一種形式上的描述與意義？