研究的對象是為了男性的性慾而服務的所謂色情圖片，學術的生產過程中是只看到是男性研究生加男性指導教授口試委員所組成的男性名單，而「一樣是從事相同的研究 」這位仁兄的意見是：「⋯最後關於口試委員一事，攸關論文內容涉及女性私密之處，你覺得可以請女性口試委員嗎？這一點也可以做文章，真不知道你這種知識份子要來何用，趕快書包收一收，回家找個桌子，先關起門來讀點書，順便修一下自己的心德與眼力，不要妒忌他人。」

為什麼論文內容涉及女性私密之處，就不可以請女性口試委員？我真的想不出來有什麼不可以的。我還以為，或許因為論文涉及女性私密之處，應該是要聘請女性委員，而不該聘請男性委員呢！

我努力揣測各種邀請女性口試委員不宜的原因：是因為找不到具備有對於女性私密之處的了解有足夠成就的女性委員嗎？只有男性委員具備有研究女性私密之處的學術權威，女性的身體特徵女性自己不懂，只有男性懂？

還是，是因為這樣會對女性口試委員不尊重？問題是，這是篇論文啊，怎樣都是公開發表的，口試的場合就算沒有女性參與，遲早也會有女性讀到這篇論文的，那麼按照「一樣是從事相同的研究 」的說法與這樣的邏輯，恐怕是寫這篇論文這件事情本身，就是對女性的不尊重了。所以，或許以後在圖書館或什麼線上論文系統，我們也應該設個什麼男性專區女性專區的？或，既然這麼的「尊重女性」，那寫這篇論文幹麼呢？

想來想去，真的想不出來。子曰：「思而不學則殆」，看來是該學點新事物，既然「一樣是從事相同的研究 」自詡「要比學術有學術，要比技能有技能」，我實在要向「一樣是從事相同的研究 」好好請益，「攸關論文內容涉及女性私密之處，你覺得可以請女性口試委員嗎？」的道理是個什麼道理，到底出自那本書，給我開個書單，既然叫我唸書，就順道告訴我該唸些啥，好讓我好好找個桌子，關起門來瞧瞧，瞧瞧那本書上把這種缺乏性別意識的色情防治說得是這麼理所當然。

喔，對了，想請教「一樣是從事相同的研究 」，那位剛畢業的研究生真的很有名啊？