看到昨天紐約時報這篇簡短的劇評：〈嘗試在一個伊拉克人的網誌中萃取一齣戲劇〉（Trying to Extract a Drama From the Blog of an Iraqi），才知道再紐約West End Theater，Six Figures Theatre Company從本月十一日到本月二十七日，搬演《燃燒的巴格達：從伊拉克撰寫網誌的女孩》（Baghdad Burning: Girl Blog From Iraq），將燃燒的巴格達這著站台上的內容搬上舞台。對於這個消息，似乎知道的有點後知後覺。

燃燒的巴格達是一個以反戰為主題的站台，在美軍進入伊拉克期間，引起相當多的注意，如果有興趣就去搜尋引擎上尋找一番，相信可以找到相當豐富的內容，姑且不介紹了。—就我的印象中，之前似乎沒有看過任何讓網誌走進劇場的實踐。劇評中以為，這部作品創造了一種新的文類，叫做「網誌劇」（blog play）。

不過這次的演出似乎不甚可觀。劇評中又說，這齣戲的劇本很爛，根據評論中的描述，這場演出中並沒有塑造任何的戲劇角色，而是安排三位女演員以及一位男性演員，在舞台上朗讀網誌上的文章，除了朗讀之外，就是演員在舞台上擺出各種像是六○年代樂團的姿態與動作，劇評以為在改編的過程中，根本就沒有突顯原作者獨一無二的人格，而就只是從原來的文章中，選出劇作者自己想要的部份，而與原作根本無關。劇評也以為這部劇作的價值是在政治上的，原因是，這是紐約劇場中幾乎唯一伊拉克的角度寫成的劇作。

好了，網誌現在進入劇場了，而且要連演一個星期，但是網誌在劇場中仍然沒有一套可以使用的美學語言，對於這裡摸索還是一片空白，似乎又在寫網誌又在念劇場的人，好像也不能迴避，而該來想想這兩者之間可以有著怎樣的互動了。而看到West End Theatre這樣的演出，讓人想到的卻是這年頭劇場作為一種批判角色，是否已經徹底無用？既然有更開闊、更快速的方式可以讓人暢所欲言，用劇場重新去再現一位 blogger，恐怕能夠得到的，就是思想意見的偏差與扭曲了，而且妨礙「網誌就是網誌」，不是其他的絕對、精確與純粹。—人們既然可以在更開闊的地方發聲，為什麼還要在劇場發聲？

當然還是有別的方式結合網誌與劇場，例如一位 blogger 帶著一台筆記型電腦上台，環顧劇場四周、觀察觀看著他或她的觀眾，然後在舞台上即席記下，傳稿上線，演出完成，這麼做也完成了一種行動美學：最好台下的觀眾也在寫網誌，而我們也便扭轉了演員與觀眾的種種關係，在同一個空間中，觀察者也被注視，被注視的也是觀察者，幾十年後也說不定有人會把這件事情紀錄到某一本藝術史正典當中。不過，我倒不認為有什麼人真的想要看這種戲…。

劇場還能拿來幹嘛呢？劇場還能幹嘛呢？