竊以為，「言行不當」、「社會負面示範」老實說都是藉口，以現在的大學運作來看，討好新總統也不見得就可以拿到比較多的資源。以政大這所學校的行事風格，以及更為現實的利害來看，之所以會不續聘莊國榮，第一個要看的指標資料，該是莊過去幾年的期刊論文發表數。
你也知道，政大在過去幾年追求全校期刊論文點數，幾乎到了病態的程度。就連要聘任新的體育老師的時候，就算應徵者是國手也不聘用，而是要聘用體育博士，而且體育老師也要負責撰寫體育方面的論文，提昇論文點數。
政大這種病態的傾向是從什麼時候開始的？就是在鄭瑞城任政大校長時，杜正勝特意公布、並且攻擊政大的論文數是全國大學第四十八名的那個時候。
根據政大公共行政系的網頁資料，莊過去幾年只有發表一篇期刊論文，而且還是在《師友》這種非公共行政領域的刊物上，發表一篇〈告別體罰─培養未來在等待的人才〉，莊國榮顯然對於政大的論文點數沒什麼幫助。
教育部過去幾年一邊借調政大的人事，這個人又不寫論文，等於是佔用並且消耗掉一份可以生產論文的戰鬥力，同時教育部卻又拿期刊論文數做政大的文章，等於是拿自己的資源讓別人整自己。－好吧，如果你是政大，在政權輪替、借調人員不當政務官要回任的時候，你會怎麼做？
要說是秋後算帳也沒錯，不過，政大算的是論文數四十八名這筆帳，而要不要算帳，也要端看算了這筆帳之後有什麼利益上的損失，但現在看來，莊國榮對政大的用處實在不大。實際的好處是，拔掉一個在論文數上沒有貢獻的冗員，相對的，就可以多出職缺，從其他學校挖角過去幾年頻繁發表的師資。
姑且不論鄭瑞城擔任部長後是不是還會繼續沿用杜正勝的這個完全量化的標準，但是從幾年前的事件後，一朝被蛇咬，政大還是不會在論文數上掉以輕心。所以，如果莊國榮過去幾年，可以每年發表個十篇期刊論文，想來什麼「小孬孬」、「乾女兒與幹女兒」，政大也不會如何。
《中國時報》上，〈學仕相輔 更能凸顯學術價值〉這篇新聞分析寫的很輕鬆：「從政學者重返教職，相對能帶回實務經驗，增加學術廣度。大專院校單純以缺乏學術著作為由，封殺公職回任教職人員，無疑自貶學術價值。」－也不想想當初是誰造的孽。
莊國榮現在的反應是，七月一日起他要在總統府前絕食，這種表現，我看只會讓政大更難接受，因為這樣更是不能切合政大的利益。－在沒有教學與行政事務的暑假，正是教師從事研究的黃金時期，而你要怎樣在烈日下絕食的同時，一邊做研究？
This is somewhat communicant of the US debate over Ward Churchill’s firing at the University of Colorado. There is no doubt that Ward Churchill had questionable academic conduct, but it was also clear that it wouldn’t have led to his dismissal if there hadn’t been a political motivation to do so. I guess the fear is that legitimate reasons could be found to fire a large portion of university professors, even the good ones, if the political motivation is there. Perhaps all these people deserve to be fired, but there is also a sense in which academic freedom needs to be protected. Although I think all universities should always try to uphold the highest academic standards, if I had to choose between the two I’d rather have a few more bad professors in universities than have a climate in which everyone was worried that you might be fired because of your politics. It seems like a small price to pay for a valuable freedom.
Agree, However, you know, the atmosphere in the Taiwanese universities is really psycho. :<
Believe me … I know!
很有道理也很犀利的分析
不過莊國榮其實對政大並非毫無貢獻
（姑且不論這個貢獻合不合理適不適切）
卓越計畫政大擠不上去名單的那段時間
校內高層是以人在教育部的莊國榮作為對口單位試圖挽回
換句話說，後來政大還在名單內，事實上莊國榮出了不少力
這點今天顧忠華與馮建三在報上的投書都有所點出或暗示
政大現在把他拋棄其實是在過河拆橋
另外，這事情還有勞動權的面向
這或許才是最事關重要的地方
更正一下，馮建三他們說的應該是頂尖大學計畫，教學卓越計畫是另外一個計畫（哪來這麼多鬼計畫）。
而，說起來，莊國榮對政大的這個「貢獻」，也更只是凸顯台灣現在高等教育的病態。－病態的發展論文數是評鑑指標的一種畸形，而要透過人情關係留在頂尖大學，又是一種畸形。而教師適不適任，是靠論文點數與在政府裡頭的能力與關係決定，這也非常畸形。
今天聯合報也讓我看了很頭大。讀者投書欄有篇〈別失焦 先為性別歧視道歉〉，在講莊國榮造成什麼性別意識問題，但是聯合報今天的頭條在性別議題的表現也讓人噴飯－頭條標題是「性別混淆 女摔角男下棋」，嗯，最好尾崎魔弓與周俊勳都是性別混淆啦。
只能說，你的確開啓另一個思考空間，而這本身很不容易
從利益出發算是很直覺的思考吧（？）
是會有這個增加生產力的效果
但這效果是當初做不續聘決定的動機嗎？
把這附帶效果當動機
令人感覺有點用經濟理性去粉飾政治動作的味道
人家政大則是以道德理性掩蓋政治企圖…
私以為，社會觀感應該也是反對莊國榮續聘的原因。畢竟，社會觀感與校友捐贈等社會捐贈有著正向關聯。且，在大學有其自籌財源經費比例的時空環境之下，已有為數不少校友放話如允許其續聘將斷絕捐助，可能也是促使政大作成此決定的原因之一。加之臧伯所論之學術貢獻度，個人認為政大應是從實質利害考量作此決定。
如果真有校友的捐助影響，那這件事就變得更不堪入目了
這跟報社刊了某些文章不符合金主的意思，然後被炒魷魚是一樣的道理
哪些金主有這麼大的力量可以超越制度影響學校內部聘任？
偽裝在「社會觀感」大旗底下的又是什麼想法？
如果真的有「斷絕捐助」之情事，
那不是擺明學術無法抵抗金權勢力結合後所施加的壓力了嗎？
我倒是覺得這點不太可能。政大這種學校的校友捐款沒有多到那個程度。
如果真如你所說的,我還會服氣點,畢竟有個明確的指標.
用”言行不檢”來做理由,哼,是怎樣,今年是萬曆十五年嗎?
據說媒體們知道，政大頂大靠的是濕滑的好學生，聽說叫什麼藝人，前陣子被某小國建交炸掉的那個。
另外，公布48名好像是黃榮村幹的，不是老杜。
第三，我覺得校教評會這玩意太恐怖，根本是人脈大全。人緣不好下場都很慘。（所以社科院院長高有光要檢討？）報紙上看到的，前有政治系黃德福（副校長還說原因不能公開）後有公行系裝國榮，人緣好的話，校教評會應該砍不死。
第四，看情況不對，聽說吳釗燮也撤案了（更有趣的：吳離開前其實是政治系專任，他如果透過社科院應該也是死路一條）
我怎麼一點都不驚訝? 不然怎叫”政治”大學?!
既然莊國榮的論文點值這麼低，低到妨礙政治大學爭取追求全校期刊論文點數的話
那政大大可直接把話挑明了講，這樣大家都會支持政治大學的作法。
結果用那種不知道在幹嘛的理由來解雇一個教員?
奇怪
在沒有教學與行政事務的暑假，正是教師從事研究的黃金時期，而你要怎樣在烈日下絕食的同時，一邊做研究？
我想站主在此迺上倒果為因了
就是因為莊氏被銷職所以才去總統府前玩絕食吧
孩子，講得很好，跟我想的一模一樣！
按照你的說法,政大應該要有2/3教授早就該羞愧而自行離去,
學術水平差到可恥的整拖拉庫…明明是政治表功,還講一些五四三的,
讀過政大的人對那些老師整天往衙門求官的行徑都看在眼裡啦~~
請問是2/3的政大教授要被趕出門嗎?
還是4/5的政大教授該被以莫須有的罪名以不續聘趕出校門呢?
我是覺得莊先生為人師表,不管言行舉止都會是學生的典範,他個人在校外的言行應該自我約束.要是學生有樣學樣,台灣還好的了嗎?社會上若是都是一流專業人才但低等品格會比較好?
很多事情若是要扯上政治那就扯不清了…..
把學術自由當放屁的政大
我一直搞不懂，莊國榮的言論跟為人師表有何關係
重點是壹周刊不是有刊了一些東西嗎?
到底壹周刊登載的內容可不可以信賴?
應該好好查一查，如果壹周刊登的是對的
那莊國榮為什麼不能說那些話
曾志朗說莊國榮影響學生太多
那曾志朗為什麼不站出來批評壹周刊啊
如果政大以研究成果論英雄，拿期刊指數砍教授
那豈不是掀了自己老大一巴掌，
踢翻長久以來最想打的「人文」招牌嗎？
我看評議會裡的諸公應該才不及此
版主多慮也 XD
柏楊,施明德,盧修一的反蔣反獨裁,是冰河期在綠島鐵窗苦雨里反的，莊主秘您的反蔣反獨裁，卻是在扁記王朝的政治正確里，在教育部衙門冷氣房紅地毯高背皮椅上反的!您好意思嗎?
林覺民攻打兩廣總督府；莊國榮《攻打中正紀念堂》。攻打前，林覺民留下絕筆書；攻打前，莊國榮召開記者會。林所為，帶來殺頭；莊所為，卻大出鋒頭。林去攻打，臂纏白巾，黑衣夜靠，只有可憐的手槍匕首；莊去“攻打”，帶保警開推土機，浩浩蕩蕩。林活該砍頭，因為是欺君犯上的亂黨；莊保證出頭，因為是仰體上意曲意迎合的保皇黨。林死后，曝尸三天，以昭炯戒；莊事后，大肆褒揚，“足為全國公務員表率”。林覺民是先烈，莊國榮是小丑。林覺民不要命，莊國榮不要臉。
過去說要刺殺陳總統，或是在中正紀念堂前脫褲露鳥的叫獸都未被開除永久停權…
唯獨親綠的莊國榮說句穢字便遭如此下場
政大不愧是歷史悠久的黨校..政治清算毫不手軟..
阿Ｑ埋怨革命黨起事了也不招呼一聲，害他誤了頭香！於是氣急敗壞趕到尼姑庵去搶搭革命列車－－－砸那塊供在香案上皇帝老子欽賜的金牌。莊國榮慢半拍的滅蔣去中，和阿Ｑ的革命一樣勇猛！
柏楊,施明德,盧修一的反蔣反獨裁,是冰河期在綠島鐵窗苦雨里反的，莊主秘的反蔣反獨裁，卻是在扁記王朝的政治正確里，在教育部冷氣房紅地毯高背皮椅上反的!真好意思！
林覺民是先烈，莊國榮是小丑。林覺民攻打兩廣總督府；莊國榮攻打中正紀念堂。林自知必死，行前備妥絕命書；莊自料必紅，行前召開記者會。林易水瀟瀟，面對殺頭；莊口水滔滔，大出鋒頭。林去攻打，三更半夜，臂纏白巾，只有可憐的手槍匕首；莊去攻打，五湖四海，浩浩蕩蕩，帶保警開推土機。林活該砍頭，因為是欺君犯上的亂黨；莊保證出頭，因為是仰體上意曲意迎合的保皇黨。林死后，曝尸三天，以昭炯戒；莊事后，大肆褒揚，“足為全國公務員表率”。林覺民不要命，莊國榮不要臉。
恩，寫的好，如果有天民不聊生我被逼下台了，希望政大要手下留情，不可因為我在公職無任何創作或論問發表，就不讓我做校長了，不過，我相信，政大的子民們應該不會那麼白目，哈哈!，記得我說過，最大的敵人就是綠色的妖魔，寧可請中共的教授，也不可請綠色的教授