之一

前一篇裡頭提到趙寧上周的一篇投書〈多少大學「命在旦夕」…〉，之後有位朋友覺得：「針對趙先生方案中的缺失來針砭並非不好，只是，如果能提出另一個更好的解決方案，恐應更令人激賞！」不過，在講解決方案之前，需要先搞清楚的是，所謂的解決方案，是要解決什麼問題？問對問題是尋找解決安案的基本，而趙寧說的問題是：

您知道嗎？去年我國出生人口是廿萬五千八百五十四人，目前普通大學與技職院校容量為卅一萬名。如果去年生的小貝比在十幾年後都讀大學，那麼現在各校園裡將有缺額十一萬人。

一開始懶得檢查這個數字是否正確，實在是大失誤：如果討論的是「如果去年生的小貝比在十幾年後都讀大學」的具體狀況，那要找的數字不該是「普通大學與技職院校容量」，「普通大學與技職院校容量」包含的是四個年級的大學部以及碩博士班，而是該看看大學入學考試的錄取數字。根據大學考試入學分發委員會的資料，（在這個鍊結裡頭，可以看到93年度到95年度三年間的資料，如果沒有看到下載連結，請在什麼「95年度」的字樣上點一下，就會展開選單，出現文件下載列表。網頁上提供的是 PDF 檔案）95年度的錄取人數為88920人，94年度為88991人，93年度為89035人，每年的錄取率大約是快到九萬人—雖然說這樣也算是很誇張，大約二十年後，大概兩個人裡頭，就有一個人有大學學歷，但是不管怎樣，不會是缺額十一萬人，而必須要去對岸找學生，填補十一萬的錄取缺額。

問題的基礎有誤，那麼各種對於人數的討論也都跟著一路錯下去。

照大學考試入學分發委員會的資料，能夠看到的不足額錄取資料，只有少數需要特別術科專長的音樂科系，那麼一些學校招生不足從何而來？那就是，資料中沒有的，那些在錄取排名比較後面的學校後不去報到、決定重考的學生的數字，也看不出來錄取的學生中有多少是重考生。要能夠比較正確的估算二十年後大專院校 可能會有多少的錄取缺額，大概還需要知道某一年考生當年就進入大學就讀的數字，以及在人口中的比例…等等，不過，反正不可能是十一萬，十一萬比一整年的錄取人數還多。

最重要的，還是一句話：有那個國家、那個學校是因為教學的失敗，而想到拿外國學生填補、收拾爛攤子？

之二

Penz：

您好，看到您的留言。您提到，因為學士畢業論文，所以正在做一份問卷；我看了看您的問卷，裡頭實在有些問題，線上問卷還好，另外兩份要下載 Word 檔案填寫「深度問卷」，則問題頗大。在網路問卷方面，第十八題是這樣的：

請問部落格出現後，有無改變您surf on the Internet(無目的瀏覽網路)的習慣？
□ 有
□ 沒有（請註明）:

應該是有改變，才需要註明有什麼改變、為什麼改變吧，既然沒有改變，那還能夠註明什麼呢？是要問人家為什麼不改變嗎？「為什麼不改變」這個問題也是可以問的，但是這應該是出現在一篇用來激勵或宣傳的文字裡，而不太應該出現在問卷裡。

至於兩份「深度問卷」，則是選項與問題之間，可說答非所問。例如：

網路上充斥著許多部落格，請問就您個人觀點，提供或是包含什麼內容的部落格才能算是真正的部落格？

■ AMYKAKU 網址：http://www.wretch.cc/blog/amykaku，網誌分類：美食

□60分以下、□61-70分、□71-80分、□81-90分、□91-99分

問題是：提供或是包含什麼內容的部落格才能算是真正的部落格？那麼選項應該提供一系列內容的分類，例如「美食」、「資訊」、「科技」等，讓受訪者勾選，但是選項中出現的卻是一排站台的列表，這就變得很奇怪了，難道您的論文中之後會出現這樣的句子嗎？—「受訪者中有百分之多少認為提供 AMYKAKU 的部落格，才能算是真正的部落格。」

就選項回頭看問題，那問題應該修正成「您覺得以下部落格站台，可以算是真正的部落格嗎？」但是這邊用評分又不對了，因為「算是真正的部落格」這種真假的命題，只能夠容許是或是不是、同意或是不同意，給了一個評分之後，可以想像論文中出現的句子是「受訪者平均認為 AMYKAKU 的網誌是 77.3 的真正部落格」—這真的很奇怪。而牽涉到同意不同意的問題，建議將問卷修正成李克量表，例如：

網路上充斥著許多部落格，請問就您個人觀點，您認為以下幾個部落格，算不算是真正的部落格？

■ AMYKAKU □非常不同意 □不同意 □不確定 □同意 □非常同意

關於「好處與壞處」的另外一題，選項設計也讓人不知道怎麼回答，甚至會誤導最後的研究成果：

請談談部落格帶來的改變，好處與壞處是？ (請填好或壞)
__以往使用手寫日記，部落格出現後改將日記擺在網路上
__為了加深文章深度，我會上網搜尋相關資料，順道增廣自己的見聞
__從一般沖洗相本，變成使用網路空間的相簿
__透過朋友寫在部落格上的文章，更了解朋友的生活型態
__結交其他擁有共同嗜好的網友
__透過部落格的RSS、Comment或引用，加深個人的文章深度和個人的見聞
__系統不穩定、或過份依賴網路，造成資料遺失
__手寫能力退步，火星文、注音文盛行
__文章素質不一，且內容所述不一定為真
__編輯自由度過高，導致盜版、侵犯著作權等問題的產生
__充分展現個人風格的網頁
__部落格數量龐大，文章內容更新頻繁，可立即獲得最新資訊
__可依個人需求分類文章內容，方便他人檢視外，也加強自己分類的概念

我覺得，這一題想要找到的結果，應該是受訪者是否覺得部落格是否造成這些好處或壞處，而不是這些選項到底代表的事情是好事還是壞事；例如，「系統不穩定、或過份依賴網路，造成資料遺失」這一個選項只能夠填「好」或「壞」，最後得到的結果可能是「100%的受訪者覺得系統不穩定、或過份依賴網路，造成資料遺失是件壞事」，論文裡頭就寫上一句「100%的受訪者覺得部落格的系統不穩定，會造成資料遺失」。

這就是大問題，因為覺得「系統不穩定」是壞事的人，不一定覺得自己使用的部落格系統不穩定，但是不覺得系統不穩定的人，並不會說，系統不穩定、造成資料遺失是一件好事。問卷中的十三個選項，大概都已經事先設定成了好處或壞處，在問卷中再問一次是好處還是壞處，對於問題並沒有幫助，因為，問題應該是：受訪者同不同意部落格具有這些好處或壞處？既然又是同不同意的問題，建議如上題一樣，將問卷修正成李克量表。

做問卷很辛苦、也很麻煩，所以在發出問卷之前，實在應該再斟酌一番問卷設計，而不要花了力氣發了問卷、到處宣傳之後，得到的結果卻對研究沒有幫助。

祝研究順利。