僅以這篇文章，祝賀我又朝成為人民公敵跨越了一大步，並祝賀我自己生日快樂。

蔡琰與臧國仁兩位老師的〈由災難報導檢討新聞美學的「感性認識」：兼談新聞研究向美學轉向的幾個想法〉乙文，發表於政治大學新聞學系所編輯的學術期刊《新聞學研究》七十四期，是兩位老師在「新聞美學」這個題目上的第二篇論文。全文共分成六節，前三節分別是緣起、研究目的與背景—老實說，這三節的內容可以一節打發—，第四節「新聞報導的情感符號」主要在做美學理論方面的耙梳，第五節則以兩個小節「記者的素材」以及「閱讀情感知覺的具體化」討論在災難新聞中的感性認識問題，最後一節是結語。

在蔡、臧兩位老師研究新聞美學這個題目之前，在網路上看到對岸有位新聞工作者也寫了一本《新聞與美學漫談》，雖然無緣拜讀，不過從在網路上看到的書摘知道，大意是引用共產主義美學家車爾尼雪夫司基的觀點，共產主義美學家相信「生活就是藝術，藝術就是生活」，藝術的目的是為了無產階級服務，而一切最高美感的來源，就是無產階級的勞動生活，而在一個實行共產主義的國家裡，新聞就是如實刻畫報導代表人民意志的共產黨的運作，以及人民的日常勞動，自然新聞便可以視作是美。不過在蔡、臧兩位老師這篇研究中，並不是如此，兩位老師並不企圖以過去任何一套既有的美學系統作在新聞領域的套用／應用，而是要發展出一套自己的美學，而在災難新聞中，人們會突然對災難產生關心注意的趨力，兩位老師認為，那就是「美」。
Continue reading →

我相信狗是通人性的。

inertia寫了一篇〈城市即墳場〉，講的是對流浪的貓狗而言，城市可說就是墳場。眼前突然就浮出了幾個熟悉的身影，想到了阿福、Kugi、豆花還有黑妞，這幾條在金門的時候認識的狗兒。
Continue reading →

看樣子，反高學費政策啦教改啦等等相關運動真是一缸子渾水。

還記得八十七年在政治大學，也是因為反高學費而引起的田志宏事件嗎？在五、六月的時候原本修曼尼斯社還是風風光光聲勢浩浩蕩蕩，又是在校園又是在立法院開公聽會，但是到了十一月的時候，這個社團就玩完了，學生反彈社團指導老師黃德北，而另外一邊擁護黃德北的學生則發起連署，寫上下上、下兩篇洋洋灑灑的〈給社會的一封公開信〉，一大群教授講師一同連署，要封殺丁允恭等四位大學生。〈給社會的一封公開信〉裡頭先是為田志宏事件邀功，然後指責別人不應該邀功，裡頭還這麼稱讚黃德北：

真的很有趣。重讀〈給社會的一封公開信〉裡頭的連署名單，五年前因為田志宏事件以降一系列鬧劇連署支持老師封殺後進的人，五年後則是學起五年前被他們封殺的人，要跟老師要跟夏鑄九唱反調，世事難料，是吧？而五年前散了一個修曼尼斯社，五年後看樣子又要散了一個快樂學習教改連線，歷史重演，是吧？
Continue reading →

我讀過的美術史告訴我說，這樣也可以算是藝術創作喔，真的喔。

等下找一張剛彈還是七龍珠的圖片，就還可以繼續創作〈楊茂林到此一遊〉呢，要不就是找張美少女戰士創作〈洪東祿到此一遊〉也不錯…。