閱讀的困難往往不在於你完全不了解的事物，而是在於你一眼望去你就已經以為自己了解的事物，閱讀的困難不在於一份你完全不知道意義的文本，而是在於你不知道是一份文本究竟是「那個意義」？當你完全不懂的時候，你可以借助字典、借助詢問，而閱讀的困難在於不知道應該要相信那一本辭典，以及那一套說法。
就拿聯合報上面的這則報導：〈反反分裂，碩士生休學入伍〉來說，在文中這麼說：
「清大經濟研究所碩士班二年級學生張保鴻，因為中共通過反分裂法，決定投筆從戎，向校方申請休學，昨天在父母和同學送行下入伍當兵。」
「昨天他到溪州鄉公所兵役課報到，有父母、親友、同學相伴；溪州鄉長王福元說，年輕人在青年節自願提前入伍，這種愛國情操令他感佩。」
第二段當中說「他到溪州鄉公所兵役課報到」，前一段則說「入伍當兵」，比照前後兩段，你就覺得奇怪，中華民國政府什麼時候行政效率這麼好，去兵役科報到之後就馬上入伍了，這是什麼狀況？另外，因為通過反分裂法而提早入伍，也可以有另外一種解讀，那就是提早把兵當完，就可以提早出國，然後想辦法不要回台灣…。
當發表變得容易了，則提筆反而變得困難了，因為你之前是已經寫出了什麼，然後一改再改才去發表，而現在你則變成為了要去發表而想要寫些什麼，結果你面對你的書寫工具的時候，你自己卻往往總是在還沒有準備好的狀態，在還沒有準備好的狀態下傾洩而出，這叫做早洩。而這樣就算了，早洩歸早洩，你總是洩出了一些東西，而如果你只是為了洩而洩的話，那也沒有什麼早洩不早洩的問題，而就算洩的不夠真誠、不夠熱切，能夠洩得清楚明白，知道自己已經早洩了，也不是多麼容易的事情。
而相對之下，如果寫作也變得容易，那閱讀也就變得更加困難了；議論變得容易，而你就似乎更無從考察，在你面前的，每一篇都是複雜而充滿歧義的文本；人人都是媒體，但是人人都失去了成為讀者的能力。
Gay, Peter，《史尼茨勒的世紀》，台北：立緒，2004。有的時候會覺得有一些感嘆，在台灣，一本以一位劇作家為引的十九世紀歷史研究還有機會出版，但是劇作家在當時所寫下的種種劇作，包括膾炙人口一時的La Ronde（現在台灣多翻譯為《輪舞》，但其實我比較喜歡二十世紀早期的翻譯名稱《連環夫妻》）卻似乎沒有同等的機會，這些作品就只能夠在一些文學院的學位論文中提到，然後這些論文又只能夠在圖書館的書架上生灰。
話說回來，我也頂佩服出版社的包裝，例如可以取出「布爾喬亞一百年．一個階級的傳記」這樣又臭又長的副書名，這樣的七言上下聯，其實只要用「布爾喬亞百年傳記」就可以說完了？不是嗎？另外，在書中譯者加了許多幫助讀者的詳盡譯註，詳盡到實在讓人覺得，真是囉哩八唆甚至打亂閱讀。比方說這個：
自六月二十八日起，也就是斐迪南大公夫妻在賽拉耶佛遇刺身亡之後（譯註：斐迪南大公為奧匈帝國皇儲，他的被刺是第一次世界大戰的直接導火線）…（頁418）
說真的，這樣的註解實在是多餘的，或是譯者實在有一些低估讀者的歷史常識。另外有一些註解則是似乎有問題：
因此，維多利亞時代是一個世俗化時代之說—一種當時人普遍相信的說法—需要歷史學家謹慎以對。通往大馬士革的道路（譯註：指通向世俗化的道路）並不是一直線的，而且不可能一直以等速前進。…（頁246-247）
如果我沒有理解錯誤的話，在這段討論十九世紀中產階級宗教的脈絡中，「往大馬士革的道路」用的是新約《聖經》中掃羅的典故：掃羅原本是欺壓耶穌的官員，在前往大馬士革的路上看到神所產生的幻象，從而改變了自己的信仰，相信耶穌是真神。所以「往大馬士革的道路」是改變信仰的過程的比喻，可能是通往世俗，也可能反之，而譯註這樣寫，卻似乎是寫成大馬士革就是一個世俗的地方，走到大馬士革，就等於走到世俗去了。
拉爾夫·伊利斯，李旭大/譯。《耶穌—最後的法老》，台北：波希米亞，2004。對於書的內容還沒有什麼想法，不過中文版的內容似乎有一些錯誤。
1. 如果就英文書名來看，書名應該譯為《耶穌—法老的後裔》。
2. 在頁96與頁60當中出現的法老家譜表中，似乎出現了中國大陸與台灣譯詞沒有統一的狀況。例如表格中出現的「該南」，應該如頁62內文的翻譯「該隱」。我猜想，因為這本書是在大陸翻譯的，然後出版商在台灣出版時，又將一些詞改用台灣個翻譯出版，但是雖然內文改了，但是表格沒有改。
3. 頁73，「南北部上埃及的民眾」應為「南部上埃及」。
4. 頁116，「乙太陽城古老的方式接受教育…」應為「以太陽城古老的方式…」。
5. 頁118，「物件的信徒」意義不詳。
6. 頁176，「兩千年的敏感，的《聖經》裡的秘密…」，「敏感」與「的」之間應該不需要逗號。
7. 頁179，「或所有像肥皂泡的現代歌劇一樣」，應為「或像所有的現代肥皂歌劇一樣」。
8. 頁185，「到這時2（斷行）希律…」應為「到這時希律」。
9. 頁210，「一些神學評論員曾經描述過2（斷行）《約翰福音》是四部福音書當中最讓人值得信賴的」，「2」應該拿掉，中間也不應該斷行。
10. 頁240，「從未被翻譯過的古老，手稿呢？」，中間不需要逗號。
立緒文化去年出版的《黑麋鹿如是說》（博客來網路書店介紹）到了今年就成絕版書，但是立緒文化在今年七月再版的時候，又出版了一本《巫士、詩人、神話》（博客來網路書店介紹）。從網頁上的資料來看，相同的原著、相同的出版者、相同的譯者、相同的書籍介紹，都再再顯示這兩本書的內容是一樣的，但是在去年與今年，卻分別使用了不同的書名，甚至申請了不同的ISBN，而《黑麋鹿如是說》是在「新世紀」叢書當中，而《巫士、詩人、神話》，則是放在「新世紀．文學系列」叢書裡頭，儼然是將相同內容的書，在改了書名之後，當成另外一本新書販售。博客來網路書店也將這兩本書，分別放置在不同的書籍類別當中。
不知道立緒文化這麼做的用意何在，猜測可能是因為《黑麋鹿如是說》過去一年銷售慘淡，所以今年打算透過新的企劃、新的包裝重新出發，借此爭取更多的讀者，而從中或許也可以看到，在台灣，文學類別讀物的讀者，會比對西方宗教書籍有興趣的讀者來得多（雖然我個人相信許多書籍的分類並不是那麼有意義）。如果是這樣，這樣的商業動機是可以理解的，但是對讀者而言，其實卻造成了相當的困擾，比方說，我的老師推介我讀《黑麋鹿如是說》，但是，我到今年卻找不到這本書，而立緒又似乎沒有刊出，或是說，在我可能蒐集書訊的管道中，找不到去年的一本書，在今年變成另一本新書的消息，結果，搞不好我就因此與這麼一本書絕緣了？
而在博客來網路書店上《巫士、詩人、神話》該頁關於作者的介紹中，還是稱作者「著有《黑麋鹿如是說》、《當樹花盛開》、《印第安戰爭之歌》、《西部之圈》等與印第安文化有關的文學作品」，顯然是雖然書名改了，卻沒有在作者介紹的部份，把《黑麋鹿如是說》改成《巫士、詩人、神話》，對於台灣的讀者而言，很可能也需要一套版本學之類的工具學問。另外，我很好奇的是，同一本書在去年與今年分別發行成兩本新書，那麼，譯者能不能夠因此，拿到兩次稿費、或第一刷的版稅？
