將周慧玲老師的《表演中國》反覆看過幾次，總覺得有些問題，不知道之前有沒有人提過。
在第五章「女演員『寫實主義』、『新女性』論述」中，是這麼說的：
…1923年，當時還在上海務本女學就讀的錢劍秋以及王毓清等，便是在一片要求男女社交公開的聲浪中，以及寫實主義的推動下，接受「戲協」導演洪深的邀請，以實驗的性質，參與上海戲劇協社的公演，分別擔任胡適的《終身大事》的兩個女角，與「戲協」其他男藝術家同台演出，開放了話劇舞台上必由男女同台演出的先例。那是胡適這本鼓吹婦女解放的劇作，第一次由女演員擔綱演出劇中解放的「新女性」。洪深以「男扮男、女扮女」的做法，一改明清以降禁止女演員公開演出的禁令，成了二十世紀中國現代舞台上最具革命性的一項發展；它的政治社會意義，絕不下於它的藝術貢獻。（頁242）
這一段實在很奇怪。就在同一本書、同一章的後面幾頁，就在提到髦兒班的時候，提到余振庭在1912年時趁著革命，呼籲新成立的民國政府廢除女演員登台的禁令，女性演員就此可以在京戲舞台上亮相（頁253），如果髦兒班是無視禁令下的演出，那麼到了1912年時，禁令也就已經廢除了，怎麼會是洪深到了1923年才「一改明清以降禁止女演員公開演出的禁令」呢？《表演中國》第五章看來是從周慧玲老師刊登在1997年夏季號的TDR上的文章Striking Theor Own Poses: The History of Cross-Dressing on the Chinese Stage改寫來的，也同樣提到了這件事情（頁139），卻也同樣以為中國的戲劇家是到了1923年，才「讓女性演出女性角色，讓男性演出男性角色」（In 1923, Chinese dramatists began to cast women in women’s roles and men in men’s，頁130）。如果將洪深的這次演出做了這樣的定位，也沒有辦法解釋同一篇文章後面提到的，1914年開始出現的幾個女性新劇劇班的位置與評價。